Решение от 17 июня 2014 года №2-375-2014

    Дело № 2 - 375 - 2014         
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
"17" июня 2014 года                                                                             г. Киржач
 
            Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колокиной И.И.,
 
    при секретаре Самохиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Железцовой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа за невыполнение пункта 2.10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
 
установил:
 
           Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженности по основной сумме займа, <данные изъяты> - компенсации (процентов) за пользование займом, <данные изъяты> - повышенной компенсации (пени) за пользование займом, а также штрафа за невыполнение пункта 2.10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» и Железцовой Л.П. был заключен вышеуказанный договор займа, по которому ответчик получил от истца в заем сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. В соответствии с условиями договора займа Железцова Л.П. обязалась возвращать сумму займа частями, а также уплачивать компенсацию (проценты) за пользование займом ежемесячно, согласно графику. В нарушение п. 3.1 договора займа, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась указанная выше сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
           Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
         Ответчик Железцова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
 
          С учетом согласия представителя истца на принятие заочного решения по иску, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
          Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КПК «<данные изъяты>» и Железцовой Л.П., следует, что КПК «<данные изъяты>» выдал последнему заем в сумме <данные изъяты> рублей под 22 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ года. Передача суммы займа подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Железцовой Л.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
 
          Пунктом 3.4. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указано в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 80% годовых, начиная со дня, следующего за днем невнесения платежа по графику.
 
           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
          Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по возврату займа по частям, сроки исполнения части обязательства установлены графиком возвратных платежей.
 
          Из представленного истцом расчета следует, что Железцова Л.П. не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
          Поскольку, договором займа пунктом 3.4. предусмотрен размер процента, подлежащего уплате за нарушение срока возврата займа, (80 % годовых), применению подлежит процент, установленный договором.
 
          Срок выплаты частей займа установлен графиком возвратных платежей.          
 
          Задолженность по выплате суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженности по основной сумме займа, <данные изъяты> - компенсации (процентов) за пользование займом, <данные изъяты> - повышенной компенсации (пени) за пользование займом. Суд соглашается с расчетом задолженности, составленным истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
          Требования истца о взыскании штрафа за невыполнение пункта 2.10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    По положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
           Пунктом 2.10 договора займа установлено, что при невыполнении заемщиком п. 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.16 настоящего договора займодавец имеет право взыскать с заемщика штраф в размере 500 рублей.
 
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать наличие оснований для взыскания штрафа.
 
            Однако таковых доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания штрафа 500 рублей и нарушение ответчиком п. 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.16 договора займа истцом не представлено.
 
            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафа за невыполнение пункта 2.10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
 
           При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований. От удовлетворенной судом части исковых требований государственная пошлина составляет <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
          Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
          Иск Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Железцовой Л.П. удовлетворить частично.
 
          Взыскать с Железцовой Л.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
          В остальной части иска отказать.
 
          Взыскать с Железцовой Л.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>.
 
            Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                     И.И. Колокина
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья        И.И. Колокина