Решение Петрозаводского городского суда от 28 мая 2019 года №2-3748/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 2-3748/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воевода Е.Н., Шимко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Воевода Е.Н. (заемщик), Шимко О.Ю. (поручитель) о солидарном взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nф задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - штраф, - расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На запрос суда договор поручительства не представил.
Ответчики не явились, в отзыве фактических возражений против размера долга не высказали, просили обязать истца представить доказательства заключения договора поручительства.
Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск к Воевода Е.Н., в иске к Шимко О.Ю. - отказать.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени), поручительство в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (ст.ст.329, 330, 361 ГК РФ).
В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Воевода Е.Н. был заключен кредитный договор Nф на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (ПСК - <данные изъяты>%), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Пени за просрочку платежа до 89 дней <данные изъяты>% годовых, далее по <данные изъяты>% в день. Споры рассматриваются в Петрозаводском городском суде.
Согласно договору и выписке по счёту, предоставленными денежными средствами Воевода Е.Н. воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - штраф, который снижен истцом добровольно от <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Воевода Е.Н. кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с данного ответчика.
Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика.
Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.
В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части требований, заявленных к заемщику.
Истцом не представлено доказательств заключения договора поручительства с Шимко О.Ю., а именно, непосредственно договора поручительства, в связи с чем, в удовлетворении иска к Шимко О.Ю. следует отказать.
С ответчика Воевода Е.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск к Воевода Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Воевода Е.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
В иске к Шимко О.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка