Решение Петрозаводского городского суда от 14 июня 2019 года №2-3747/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 2-3747/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Родькину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Родькину А.В. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nф задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рубль - штраф, - расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Срок исковой давности не пропущен, т.к. последний платеж, как признание долга, был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты течение срока исковой давности приостанавливалось на 6 месяцев.
Ответчик и его представитель - Родькина Т.В. фактически иск признали, но просили отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).
Согласно положениям гражданского законодательства об исковой давности, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ); по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"); срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор Nф на сумму <данные изъяты> рублей (лимит), под <данные изъяты>% годовых (ПСК - <данные изъяты>%), сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Пени за просрочку платежа <данные изъяты>% в день. Споры рассматриваются в Петрозаводском городском суде.
Согласно договору и выписке по счёту, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рубль - штраф, который снижен истцом добровольно от <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор, в части имеющей значение для разрешения настоящего спора, заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.
Выданный ранее судебный приказ от 23.11.18 о взыскании указанной задолженности отменен определением от 25.02.19, в связи с возражениями ответчика.
Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.
В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны.
Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Последний платеж по договору предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ, при этом должник не оговаривал, что признает данной оплатой долг в целом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, при этом договором не предусмотрена необходимость обязательного досудебного порядка разрешения спора.
Иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления).
23.11.18 мировым судьей судебного участка N4 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ.
25.02.19, по заявлению ответчика, определением мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска судебный приказ был отменен.
Соответственно, в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тек - 105 дней.
Таким образом, по платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен и задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рубль - проценты, <данные изъяты> рублей - штраф, который истцом снижен добровольно до <данные изъяты> рубль, соответственно, данная сумма дальнейшему снижению не подлежит за отсутствием заявления истца о снижении размера неустойки (ст.333 ГК РФ), - в связи с чем, подлежит взысканию с истца.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Родькина А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции, - расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка