Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2019 года №2-3746/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 2-3746/2019
гор. Брянск 31 октября 2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием представителя истца Майер Г.В.,
представителя ответчика Прохорова С.В.- Токманевой А.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалко Н.В. к Прохорову С.В., Клюкину М.И. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки, аннулировании записей в едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Падалко Н.В. обратилась в суд с иском к Прохорову С.В. о признании недействительным договора дарения в силу его ничтожности, применении последствий недействительной сделки, в обоснование иска указала, что она является дочерью К.В., умершего <дата>, и она в соответствии с завещанием от <дата> является наследницей его имущества.
Ранее отцом она была зарегистрирована в его квартире, расположенной <адрес>, общей площадью 39.9 кв.м.
При рассмотрении гражданского дела 2-2812/217 года в Советском районном суде гор. Брянска установлено, что Прохоров С.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от <дата>, о чем в ЕГРП сделана запись от <дата> за N....
При изучении материалов регистрационного дела, установлено, что К.В. не обращался в Росреестр по Брянской области с заявлением от <дата> N... о регистрации договора дарения, а также о регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества.
Согласно заявлению от <дата> N... о регистрации договора дарения, а также о регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимого имуществ даритель и одаряемый подавали заявления одновременно в 14 час. 12 минут. Однако при совершении данного действия, а также при получении расписки о принятых документах, подпись дарителя К.В. существенно отличается от его настоящей подписи, что может свидетельствовать о том, что К.В. указанное заявление не подавал.
То есть юридический акт - государственная регистрация перехода права и регистрация самого права, осуществлен на основании подложных документов, в связи с чем, сам акт государственной регистрации по данной сделке ничтожен. Отсутствие государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом влечет ничтожность.
Сам договор дарения при жизни дарителя никогда не исполнялся. Прохоров С.В. проживает в <адрес>, данные о своем праве на квартиру в отдел паспортно-визовой службы представил только после смерти К.В.
На основании статей 131, 166-168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от <дата> за N... о государственной регистрации договора дарения квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью 42.5 кв.м., кадастровый N....
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью 42.5 кв.м., кадастровый N..., заключенный <дата> между К.В. и Прохоровым С.В.
Применить последствия недействительности ничтожности сделки, восстановив в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись от <дата> N... о праве собственности К.В. на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 42.5 кв.м., условный N....
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания сделки договора дарения квартиры, поскольку, как указано истцом, она узнала о наличии права собственности другого лица с момента получения выписки из ЕГРП, то есть с <дата>.
С учетом уточненных требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца Майер Г.В. просил признать недействительным в силу его ничтожности договор дарения квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью 42.5 кв.м., кадастровый N..., заключенный <дата> между К.В. и Прохоровым С.В.;
- аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от <дата> за N... о государственной регистрации договора дарения квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью 42.5 кв.м., кадастровый N...;
- аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от <дата> за N... о праве собственности Прохорова С.В. на квартиру, расположенной <адрес>, общей площадью 42.5 кв.м., кадастровый N...;
- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью 42.5 кв.м., кадастровый N..., заключенный <дата> между Прохоровым С.В. и Клюкиным М.И.;
- аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от <дата> за N... о праве собственности Клюкина М.И. на квартиру, расположенной <адрес>, общей площадью 42.5 кв.м., кадастровый N...;
- применить последствия недействительности сделок восстановив в едином государственном реестре недвижимости запись от <дата> N... о праве собственности К.В. на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 42.5 кв.м., условный N.... В обоснование указала, поскольку первоначальная сделка является недействительной, то и последующая сделка является недействительной.
Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.
В судебном заседании представитель истца Майер Г.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Прохорова С.В. - Токманева А.А., действующая на основании ордера, иск не признала, полагала, что требования удовлетворению не подлежат, просила в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Иванова О.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору дарения от <дата> К.В. подарил Прохорову С.В. квартиру, расположенную <адрес>
По гражданскому делу N 2-2812 (2017) по иску Падалко Н.В. к Прохорову С.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, состоялось решение суда 14.09.2017 года, вступившее в законную силу, в удовлетворении иска отказано.
Из решения суда от 14.09.2017 года следует, что судом достоверно установлено, что К.В. знал, что подписал договор дарения своей квартиры. Оснований, предусмотренных статьями 131, 165, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между К.В. и Прохоровым С.В., судом установлено не было.
При этом, судом дана оценка доводам истца о том, что в материалах регистрационного дела подпись К.В. имеется только на договоре дарения и расписке в получении документов после государственной регистрации права на спорную квартиру и сделан вывод о том, что поскольку сделка фактически прошла государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за N..., данная сделка недействительной (ничтожной) не является.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 31.10.2019 года гражданское дело по иску Падалко Н.В. к Прохорову С.В. о признании недействительным договора дарения в силу его ничтожности, применение последствий недействительной сделки, прекращено.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 05.04.2018 года по иску Падалко Н.В. к Прохорову С.В. о признании незаключенным договора дарения, в удовлетворении иска, отказано.
Указанным решением установлено, что договор дарения, заключенный <дата> между К.В. и Прохоровым С.В., соответствует волеизъявлению его сторон и требованиям закона.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор дарения, заключенный между К.В. и Прохоровым С.В. недействительным, ничтожным, незаключенным не признан.
Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> Прохоров С.В. продал, а Клюкин М.И. купил квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый N....
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от <дата> за N... зарегистрирован переход права собственности Клюкина М.И. на квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый N....
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом оспаривается указанный договор купли-продажи по тому основанию, что он является недействительным, поскольку первичная сделка (договор дарения) является недействительной.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанным нормам ни истец, ни его представитель не привели ни одного довода, не представили ни одного доказательства подтверждающего то обстоятельство, что оспариваемая сделка купли-продажи квартиры является недействительной сделкой.
Доводы истца относительно того, что договор дарения квартиры, согласно которому Прохоров С.В. являлся собственником квартиры, расположенной <адрес>, является недействительным, ничтожным, незаключенным ничем не подтверждаются, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что договор дарения, заключенный между К.В. и Прохоровым С.В. недействительным, ничтожным, незаключенным не признан, что в свою очередь опровергает доводы истца.
Каких-либо доказательств подтверждающих доводы о нарушении права истца заключенной сделкой купли-продажи квартиры истцом, ее представителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.
В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись N... от <дата> о регистрации права собственности на квартиру, расположенную <адрес>, кадастровый N..., правообладателем которой является Клюкин М.И. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, акта передачи недвижимости от <дата>, заключенных между Клюкиным М.И. и Прохоровым С.В.
Ранее Прохорову С.В. квартира, расположенная <адрес>, принадлежала на основании договора дарения от <дата>, о чем была сделаны записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от <дата> за N..., N....
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2).
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество на основании соответствующих правоустанавливающих документов (часть 4).
Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 1.31, 1.32, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).
На основании пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны вступившие в законную силу судебные акты.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется прямо предусмотренными в данной норме способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как такого способа защиты права, аннулировании записи в ЕГРП, закон не допускает.
Каких-либо доказательств подтверждающих оспоренное право собственности Прохорова С.В. по договору дарения, Клюкина М.И. по договору купли-продажи, истцом, ее представителем не представлено.
На основании суд не находит оснований для удовлетворения иска об аннулировании записей в ЕГРП.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Падалко Н.В. к Прохорову С.В., Клюкину М.И. о признании недействительным договора купли-продажи, применение последствий недействительной сделки, аннулировании записей в едином государственном реестре недвижимости, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 06.11.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка