Решение от 18 апреля 2014 года №2-3745/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
18 апреля 2014 года г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе :
 
    председательствующего судьи Пименовой О.В.,
 
    при секретаре Генрихс Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/2014 по исковому заявлению Матвеевой Л. П. к администрации города Нижневартовска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является собственником <адрес> В квартире произведено самовольное переустройство, а именно: заделка дверного проема между туалетом и коридором №; демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом с образованием совмещенного санузла: перенос полотенцесушителя и выполнение гидроизоляции пола в совмещенном санузле. Выполненные работы по перепланировке и переустройству на несущую способность конструкций жилого дома влияния не оказывают, не создают угрозу жизни и здоровья гражданам. Просит сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель истца, Подкопаева Е.В., в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.
 
    Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МУП «БТИ», Короткова Н.Д., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не возражает.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено договором на передачу квартир в собственность граждан от <дата> (л.д.5), что <адрес>/А по <адрес> в г. Нижневартовске принадлежит на праве общей собственности: Ф.И.О. Л.П., Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О.
 
    В техническом паспорте указанной квартиры, выданном МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска», имеется отметка, что квартира перепланирована, разрешение на перепланировку не предъявлено. Из данного паспорта видно, что в квартире произведены: демонтаж перегородки межу туалетом и ванной комнатой № с образованием совмещенного санузла №; заделка дверного проема между коридором № и санузлом №; переустановка полотенцесушителя в санузле № (л.д.6-8).
 
    Имеющийся в материалах дела проект перепланировки жилого помещения <адрес>, выполненный ООО ПКФ «Оргтехстрой», свидетельствует, что перепланировка <адрес> на несущую способность конструкций здания влияния не оказывает. Перепланировка предусматривает: заделку дверного проема между туалетом и коридором <данные изъяты>; демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом с образованием совмещенного санузла; перенос полотенцесушителя и выполнение гидроизоляции пола в совмещенном санузле (л.д.9-14).
 
    Из акта на выполненные работы по перепланировке <адрес>, выданного ООО ПКФ «Оргтехстрой», и согласованного с ОАО «УК №1», следует, что перепланировка и переустройство квартиры велись хозяйственным способом, вентиляция осуществляется через существующие вентблоки, выполненные работы по перепланировке квартиры на несущую способность конструкций жилого дома влияния не оказывают (л.д.15).
 
    В материалах дела имеется согласие сособственников – Ф.И.О. (л.д.16), Ф.И.О. (л.д.17), Ф.И.О. (л.д.18) с произведенной перепланировкой в <адрес>.
 
    Суд считает, что законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, где расположена спорная квартира, не нарушаются в связи с тем, что внешние границы перепланированной квартиры не изменились.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Судья подпись О.В. Пименова
 
    Копия верна:
 
    Судья О.В. Пименова