Дата принятия: 27 декабря 2013г.
Номер документа: 2-3745/2013г.
Дело № 2-3745/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 декабря 2013 года
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Рубцовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелимова Павла Викторовича к Отделу МВД Российской Федерации по г.Миассу Челябинской области о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Шелимов П.В. обратился суд с иском к Отделу МВД Российской Федерации по г.Миассу Челябинской области о признании права собственности.
В обоснование иска указал, что является владельцем движимого имущества (компьютерного оборудования – мониторов и системных блоков) приобретенных на личные денежные средства в сети магазинов компьютерной техники .... На основании договора аренды указанное оборудование было передано в аренду ИП Кушнову Э.В. для организации компьютерного зала по адресу АДРЕС, с целью оказания информационных услуг населению. В рамках проверок проведенных Отделом МВД Российской Федерации по АДРЕС ДАТА, указанное компьютерное оборудование было описано и изъято сотрудниками Отдела МВД Российской Федерации по АДРЕС.
Просит признать за ним право собственности на: ..., находящиеся на хранении Отдела МВД Российской Федерации по АДРЕС, а также обязать Отдел МВД Российской Федерации по АДРЕС передать мне указанное имущество.
Истец Шелимов П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца Шелимова П.П. – Даниленко Д.В. поддержал исковые требования, поддержал ранее данные пояснения, уточнив требования в части признании права собственности на системный блок ... поскольку при оформлении искового заявления была допущена описка.
Ответчик представитель отдела МВД Российской Федерации по АДРЕС Сомихина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что часть компьютерной техники по чеку приобреталась Веретьяновым, никто по настоящее время не обращался за имуществом изъятым ДАТА.
Представитель третьего лица Территориального управления АДРЕС в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Кушнов Э.В. в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Кушнова Э.В. – Даниленко Д.В. не возражал против исковых требований.
Третье лицо Веретьянов В.И. в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие, против иска не возражает.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО14., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шелимова П.В. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий(ст.493 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что на основании постановлений по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО15. признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере ....д.31-38). Постановления вступили в законную силу.
При возбуждении административного дела ДАТА и ДАТА при осмотре места происшествия изъяты и приобщены к материалам административного дела в качестве вещественных доказательств системные блоки и мониторы, а именно системный блок ...(л.д.40-42,82,100-101).
На основании постановлений мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА определено, что вещественные доказательства, изъятые ДАТА и ДАТА года, подлежат возврату законному владельцу, а при его не установлении переданы в доход государства.
Из пояснений представителя ответчика установлено, что по настоящее время никто за имуществом, изъятым ДАТА и ДАТА года, не обращался.
Вышеуказанные системные блоки и мониторы были изъяты по АДРЕС у ИП Кушнова Э.В..
Согласно договоров аренды НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА года, НОМЕР от ДАТА Шелимов П.В. предоставил во временное пользование ИП Кушнову Э.В. компьютеры и мониторы(л.д.44-47,102-103).
Установлено, что Шелимов П.В. приобрел в магазинах сети ДНС ДАТА года, ДАТА года, ДАТА ... что подтверждается товарными чеками, гарантийными талонами(л.д.8,14,16,77,78,99), а также пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО17 о том, что часть компьютерный техники была приобретена у Веретьянова В.И..
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Сам Веретьяновым В.И. исковые требования истца не оспаривает.
Доводы истца о приобретении Шелимовым П.В. системного блока DNS с серийным номером ..., не нашли своего подтверждения.
Заключение договоров купли-продажи и его исполнение сторонами влечет приобретение истцом права собственности на системные блоки и мониторы. Исковые требования о признании за истцом права собственности на системный блок ... следует удовлетворить.
Доводы представителя ответчика о том, что представленные товарные чеки оспаримы, часть товара было приобретена Веретьяновым В.И., суд не принимает, поскольку они бездоказательны и безосновательны, сам Веретьянов В.И., будучи извещенный о рассмотрении дела, не возражает против удовлетворения исковых требований Шелимова П.В..
Представленные в суд стороной ответчика объяснения .... от ДАТА года, суд не принимает. Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, в суд не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Шелимовым Павлом Викторовичем право собственности на системный блок ...
Имущество: системный блок ..., хранящиеся в отделении МВД Российской Федерации по АДРЕС, передать Шелимову Павлу Викторовичу.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шелимова Павла Викторовича к Отделу МВД Российской Федерации по АДРЕС о признании права собственности на ... отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: подпись
