Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-3743/12
К делу № 2- 3743/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2013 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Ждановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова А.В. к Осокину А.В. о восстановлении нарушенного права, приведении строения в первоначальное положение, взыскании материальных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кравцов А.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Осокину А.В. о восстановлении нарушенного права, приведении строения в первоначальное положение, взыскании материальных расходов указав, что решением Адлерского райсуда г. Сочи от 20 октября 2010 года были удовлетворены его исковые требования к Осокину А.В. об устранении препятствий и Осокин А.В. был обязан восстановить целостность стены жилого дома № <адрес> путем закладки проема или его усилением, приведения оконного проема в соответствие с требованиями СНиП по отдельному проекту. Определением Адлерского райсуда гор.Сочи от 14 марта 2012 года удовлетворено требование судебного-пристава исполнителя Адлерского отдела г. Сочи, изменен способ исполнения решения суда, на Кравцова А.В. возложена обязанность по демонтажу и закладке проема в соответствии требованиями СНиП по отдельному проекту. В настоящее время решение суда исполнено, однако в июле 2012 года ответчик вновь разрушил заложенный истцом оконный проем и установил окно на том же месте. Ранее решением Адлерского райсуда гор.Сочи от 20 октября 2012 года было установлено, что оконный проем в кладке стены жилого дома № <адрес> нарушает нормы СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах, в связи с чем истцом были понесены значительные расходы, связанные с исполнением решения суда: расходы, понесенные за проект по закладке стены согласно определения суда в сумме 13 768 рублей 42 копейки, который был выполнен ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возможности закладки оконного проема в соответствии с норами СНиП, приобретен строительный материал для закладки проема на сумму 7 590 рублей, строительные работы по закладке оконного проема на сумму 10 000 рублей в соответствии с договором подряда от 13.12.2011 года, а всего на сумму 31 558 рублей, 42 копейки.
В связи с чем истец просит обязать Осокина А.В. восстановить целостность стены жилого дома № <адрес>, путем закладки дверного проема, возложить его исполнение на Кравцова А.В. Обязать Осокина А.В. в будущем не нарушать целостность стены общего жилого дома <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко И.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований Кравцова А.В. к Осокину А.В. о восстановлении нарушенного права, приведении строения в первоначальное положение, взыскании материальных расходов.
Ответчик Осокин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и представил заключение строительно-технической экспертизы от 1 февраля 2013 года, согласно которого им проведены работы по усилению несущих конструкций /стен/ путем усиления оконного проему рамками 150 х150 х10 и 100х100 х10 с заделкой в оконный проем, соединенными металлическими полосами 300х300х10 с закрепляющим данной конструкции анкерами, с учетом сейсмического воздействия, прочности и надежности несущих конструкций здания, что соответствует требованиям действующих строительных норм и правил 11.7.81 «Строительство в сейсмических районах».
Произведенные работы по укреплению стены соответствуют проектной документации, изготовленной ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кравцова А.В. к Осокину А.В. о восстановлении нарушенного права, приведение строения в первоначальное положение, взыскании материальных расходов, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Адлерского райсуда г. Сочи от 20 октября 2010 года были удовлетворены исковые требования Кравцова А.В. к Осокину А.В. об устранении препятствий, Осокин А.В. обязан судом восстановить целостность стены жилого дома № <адрес> путем закладки проема или его усиления, приведения оконного проема в соответствие с требованиями СНиП по отдельному проекту.
Однако Осокин А.В. добровольно решение суда не исполнил.
Определением Адлерского райсуда гор.Сочи от 14 марта 2012 года удовлетворено заявление судебного-пристава исполнителя Адлерского отдела гор.Сочи, изменен способ исполнения решения суда, на Кравцова А.В. возложена обязанность по демонтажу и закладки проема в соответствии требованиями СНиП по отдельному проекту.
В настоящее время ответчик вновь установил оконный проем на том же месте, что подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.
Как следует из решения суда от 20 октября 2010 года ответчик обязан судом восстановить целостность стены жилого дома № <адрес> путем закладки проема или его усилением, приведения оконного проема в соответствие с требованиями СНиП по отдельному проекту.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик произвел усиление оконного проема в соответствии с требованиями СГиП по отдельному проекту, что подтверждается заключением эксперта Латышовой Т.М. от 1 февраля 2013 года, из которого следует ответчиком Осокиным А.В. проведены работы по усилению несущих конструкций / стен/ путем усиления оконного проему рамками 150 х150 х10 и 100х100 х10 с заделкой в оконный проем, соединенными металлическими полосами 300х300х10 с закрепляющим данной конструкции анкерами, с учетом сейсмического воздействия, прочности и надежности несущих конструкций здания, что соответствует требованиям действующих строительных норм и правил 11.7.81 «Строительство в сейсмических районах».Произведенные работы по укреплению стены соответствуют проектной документации, изготовленной ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».
Также в судебном заседании установлено, что на истца – Кравцова А.В. была возложена обязанность по демонтажу и закладке проема в соответствии требованиями СНиП по отдельному проекту и им понесены расходы по исполнению решения суда: расходы, понесенные за изготовление проекта по закладке стены согласно определения суда в сумме 13 768 рублей 42 копейки, выполненный ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возможности закладки оконного проема в соответствии с норами СНиП, которые суд считает возможным взыскать с ответчика.
Указанные Кравцовым А.В. расходы на приобретение строительного материала для закладки проема на сумму 7 590 рублей, расходы по оплате строительных работ по закладке оконного проема на сумм 10 000 рублей в соответствии с договором подряда от 13.12.2011 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. истцом не представлены товарные чеки и иные документальные подтверждения произведенных расходов.
Требования истца о взыскании расходов, связанные с оплатой услуг представителя суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.
При таком положении исковые требования Кравцова А.В. к Осокину А.В. о восстановлении нарушенного права, приведении строения в первоначальное положение, взыскании материальных расходов подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравцова А.В. к Осокину А.В. о восстановлении нарушенного права, приведении строения в первоначальное положение, взыскании материальных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Осокина А.В. в пользу Кравцова А.В. расходы понесенные за закладку оконного проема в сумме 13 768 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 550 рублей, а всего в сумме 24 318 рублей (двадцать четыре тысячи триста восемнадцать рублей) 42 копейки.
В удовлетворении исковых требований Кравцова А.В. к Осокину А.В. о восстановлении целостности стены жилого дома № <адрес> путем закладки проема или его усиления, приведения оконного проема в соответствие с требованиями СНиП по отдельному проекту, выполненному организацией, имеющей допуск на выполнение проектных работ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
