Определение от 22 апреля 2014 года №2-37422

    ДЕЛО № 2 - 374 22 апреля 2014 года
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 22 апреля 2014 года дело по иску Шкуриной М. В., Шкурина И.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш. к Шкурину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шкурина М.В., Шкурин И.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш. обратились в суд с иском к Шкурину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками (по .... доли) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В данной квартире ранее был зарегистрирован Шкурин В.В., который фактически в ней не проживает с (дата). Указывая на то обстоятельство, что после освобождения из мест лишения свободы в (дата) ответчик в добровольном порядке выехал из указанной квартиры на другое место жительства, истцы просили суд прекратить право пользования Шкурина В.В. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 
    Ответчик Шкурин В.В. на момент рассмотрения дела отбывающий наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом ; ответчику разъяснены процессуальные права, в том числе право представить суду в письменном виде доводы по иску и имеющиеся доказательства в обоснование возражений по иску, а также разъяснено право на ведение дела через представителя. В связи с тем, что в ГПК РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечениях их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, а ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ответчик не заявлял, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным проведение предварительного судебного заседания без участия ответчика.
 
    Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в г. Коряжма, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, в связи с чем признав причины неявки третьего лица в судебное заседание неуважительными, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным проведение предварительного судебного заседания без участия представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании истцы Шкурина М.В., Шкурин И.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш. сделали письменное добровольное заявление об отказе от исковых требований к Шкурину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с чем просят суд прекратить производство по делу, указав в письменном заявлении суду, что отказ от иска истцы делают добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам известны и понятны.
 
    Заявление истцов об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела
 
    Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит заявление истцов о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
 
    Как установлено судом, истцы Шкурина М.В., Шкурин И.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш. сделали письменное добровольное заявление об отказе от исковых требований к Шкурину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с чем просят суд прекратить производство по делу.
 
    Заявление истцов об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела
 
    Судом разъяснены истцам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истцам Шкуриной М.В., Шкурину И.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и истцы просят суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истцов от иска.
 
    Принимая во внимание, что истцами сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований к ответчику; истцы в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцам известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и несмотря на данные последствия истцы просят суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд принимает отказ истцов Шкуриной М.В., Шкурина И.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш. от иска, поскольку как следует из материалов дела отказ истцов от заявленных требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекратить производство по иску Шкуриной М.В., Шкурина И.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш. к Шкурину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,152,173, 220-221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    принять отказ истцов Шкуриной М. В., Шкурина И.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш. от иска к Шкурину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением.
 
    Прекратить производство по делу по иску Шкуриной М. В., Шкурина И.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш. к Шкурину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова