Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 2-374/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 2-374/2018
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Глотова Николая Ивановича на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного механика Общества с ограниченной ответственностью "Компания Дизель" Новикова Игоря Вячеславовича,
установила:
14 марта 2018 года заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора в отношении главного механика Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Дизель" Новикова И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Новиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: ООО "Компания Дизель" является владельцем опасного производственного объекта - "Сеть газопотребления ООО "Компания Дизель", регистрационный номер А18-04445-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 26 февраля по 6 марта 2018 года должностными лицами Ростехнадзора проводилась проверка соблюдения промышленной безопасности при эксплуатации данного производственного объекта. В результате проверки установлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:
- для целей регистрации (перерегистрации) объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - ОПО) ООО "Компания Дизель" представлены недостоверные сведения, характеризующие ОПО, а именно: в состав ОПО "Сеть газопотребления ООО "Компания Дизель", регистрационный номер N не включены сведения: о протяженности газопроводов высокого давления второй категории до 0,6 МПа, Ду-57 мм и 76 мм; о типе горелок, установленных на водогрейных котлах типа "BAXI Slim HP"; о типе ГРПШ; о протяженности и диаметре газопроводов низкого давления на котельную и отопительно - вентиляционные установки; не внесены сведения об отопительно - вентиляционных установках и типе горелок, установленных на отопительно - вентиляционных установках, что является нарушением пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 7 Требований к регистрации ОПО, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495;
- предприятием не разработан Порядок расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте с учетом требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480, что является нарушением статьи 9 указанного Федерального закона и пункта 32 Порядка;
- на предприятии отсутствуют журналы учета аварий, инцидентов на опасном производственном объекте в нарушение требований Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480, что является нарушением пункта 35, приложений N 4 и N 5 данного Порядка;
- на предприятии не осуществляется производственный контроль требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте: не разрабатывается план работы по осуществлению производственного контроля; не проводятся комплексные и целевые проверки; не разрабатывается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки; отсутствуют графики ремонтов оборудования; приказом не назначено лицо, замещающее работника, ответственного за осуществление производственного контроля, на время отпуска или болезни; чем нарушены пункты 6, 11 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263;
- руководитель организации не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в нарушение РД 03-19-2007 и пункта 2.1 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "Компания Дизель";
- план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте не согласован с аварийно - спасательным формированием ЯРОООО "РОССОЮЗСПАС"; в пункте 4.1 Плана мероприятий отсутствуют сведения по двум отопительно - вентиляционным установкам типа ГВГ 300 ГВК; в приложении N 1 Плана мероприятий "Список должностных лиц, подразделений и организаций, которые должны быть извещены об аварии в сети газопотребления" отсутствуют должностные лица и номера телефонов должностных лиц территориального управления Ростехнадзора, что является нарушением статьей 9 и 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
- не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации газоиспользующего оборудования на ОПО, а именно: не устранено повреждение окрасочного покрытия газопровода низкого давления на водогрейную котельную, что является нарушением статьи 19 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 4, 9, 44 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, подпункта "е" пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870;
- отсутствует приказ по предприятию на хранение проектной и исполнительной документации в нарушение пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542;
- на предприятии отсутствуют паспорта на газопроводы высокого и низкого давления в нарушение требований пункта 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542.
Главный механик ООО "Компания Дизель" Новиков И.В. является ответственным должностным лицом за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "Компания Дизель". В связи с этим, он подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, как должностное лицо данного предприятия.
Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 июня 2018 года постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 14 марта 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При рассмотрении жалобы Новикова И.В. на постановление о назначении административного наказания судья городского суда пришла к выводу, что локальные акты ООО "Компания Дизель", на которых должностное лицо административного органа обосновывал свой вывод о том, что Новиков И.В. является субъектом данного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Не представлены они административным органом и в заседание суда, рассматривающего жалобу Новикова И.В. на постановление. При таких обстоятельствах, судья пришла к выводу о недоказанности правонарушения в действиях Новикова И.В.
На решение судьи принесена жалоба заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Глотовым Н.И. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 июня 2018 года и направлении жалобы Новикова И.В. на постановление о назначении административного наказания на новое рассмотрение.
В жалобе приводятся доводы о том, что орган Ростехнадзора не был надлежащим образом уведомлен судом о времени рассмотрения жалобы; доказательства в подтверждение того, что Новиков И.В. является ответственным должностным лицом ООО "Компания Дизель" за соблюдение требований промышленной безопасности, судом не запрашивались.
В судебном заседании специалист - эксперт Ростехнадзора Спасская С.Е. жалобу поддержала.
Новиков И.В. и его защитник на основании доверенности Жихарева Н.А. в удовлетворении жалобы возражали.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 июня 2018 года не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.
При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме с учетом доводов жалобы должностного лица Ростехнадзора таких нарушений не нахожу.
Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения жалобы соблюден. КоАП РФ не возлагает на судью, рассматривающего жалобу на постановление о назначении административного наказания обязанности известить должностное лицо, вынесшее данное постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года судьей определено назначить рассмотрение жалобы Новикова И.В. на 8 июня 2018 года и вызвать в суд представителя Ростехнадзора.
6 июня 2018 года в суд поступил отзыв Ростехнадзора на жалобу с просьбой о рассмотрении данной жалобы в отсутствие представителя Ростехнадзора.
В судебное заседание 8 июня 2018 года представитель Ростехнадзора не явился. Судьей в судебном заседании дважды объявлялись перерывы на 15 июня 2018 года и на 19 июня 2019 года. Явку должностного лица Ростехнадзора, либо иного его представителя судья более необходимой не признавала.
При таких обстоятельствах, обязанность извещения органа Ростехнадзора о перерывах в судебном заседании у судьи отсутствовала.
Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя жалобы о том, что доказательства того, что Новиков И.В. является субъектом данного административного правонарушения, судьей не запрашивались, такой запрос имеется в материалах дела.
30 марта 2018 года судьей Фрунзенского районного суда города Ярославля в адрес Центрального управления Ростехнадзора направлен запрос о представлении в суд дела об административном правонарушении в отношении главного механика ООО "Компания Дизель" Новикова И.В.
Данный запрос исполнен, 12 апреля 2018 года во Фрунзенский районный суд города Ярославля представлено дело N 6.2-130пл-Пс/0042Я-2018 на 38 листах.
Указанное дело и было исследовано и оценено судьей Тутаевского городского суда Ярославской области, к которому оно поступило по подсудности.
При исследовании материалов дела судья обоснованно, в соответствии с положениями части 2 статьи 29.7 КоАП РФ исходила из того, что все собранные по делу доказательства, на основании которых постановлены выводы должностного лица о виновности Новикова И.В. в правонарушении, имеются в материалах дела об административном правонарушении. Не обнаружив таких доказательств, судья правильно установила, что выводы должностного лица в постановлении о назначении административного наказания о том, что Новиков И.В. является ответственным должностным лицом ООО "Компания Дизель" за соблюдение требований безопаности опасных производственных объектов, сделаны в отсутствии к тому доказательств.
Указанные выводы судьи полно и подробно в решении мотивированы. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.
Для переоценки данных выводов процессуальных оснований нет.
Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы должностного лица Ростехнадзора судом приобщены к материалам дела и исследованы приказ от 20 января 2016 года о назначении Новикова И.В. - главного инженера ООО "Компания Дизель" ответственным лицом за организацию контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, приказ от 5 октября 2016 года о переводе Новикова И.В. с должности главного инженера ООО "Компания Дизель" на должность главного механика данной компании, а также должностная инструкция главного механика.
Анализ указанных документов позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся у Новикова И.В., как главного механика, должностные обязанности признакам должностного лица, приведенным в статье 2.4 КоАП РФ и примечании к ней, не отвечают.
Приходя к такому выводу принимаю во внимание следующее: приказ о возложении на Новикова И.В. ответственности за организацию контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах был вынесен в период, когда он являлся главным инженером предприятия, обладал иным объем должностных обязанностей, а также имел организационные и распорядительные полномочия в данной сфере.
В настоящее время, на момент обнаружения нарушений Новиков И.В. является главным механиком ООО "Компания Дизель". Следовательно, вышеприведенный приказ от 20 января 2016 года утратил силу, так как вынесен в отношении лица, занимавшего иную должность.
Как главный механик, Новиков И.В. находится в служебном подчинении главного инженера. При этом, Новиков И.В. не имеет в своем подчинении работников инженерно - технического состава, чью работу он бы организовывал в целях контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, а также давал бы указания, обязательные для исполнения ими.
Анализ должностной инструкции Новикова И.В. и данные им в судебном заседании пояснения указывают на то, что он является исполнителем требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Однако, организационно - распорядительных решений в данной сфере в ООО "Компания Дизель" он не принимает. Об этом свидетельствуют также и представленные им документы в доказательство устранения выявленных нарушений, из которых следует, что все принятые на предприятии локальные акты утверждены иными должностными лицами ООО "Компания Дизель".
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что представленные Управлением Ростехнадзора доказательства того, что Новиков И.В. является субъектом данного административного правонарушения, указанный вывод также не подтверждают.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Глотова Н.И. и отмены решения судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 июня 2018 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного механика Общества с ограниченной ответственностью "Компания Дизель" Новикова Игоря Вячеславовича оставить без изменений, жалобу заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Глотова Николая Ивановича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
