Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-374/2014г.
Дело № 2-374/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Шейда С.В.
к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
к индивидуальному предпринимателю Попову М.Л. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Шейда С.В. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», указывая, что 10.01.2013 г. в результате пожара автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец, причинены повреждения.
Поскольку 31.07.2012 г. сторонами заключен договор страхования вышеуказанного движимого имущества Шейда С.В. просит с учетом частичной выплаты страхового возмещения ( ... ) взыскать с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов по оплате оценочных, эвакуационных услуг соответственно ..., ..., ..., ....
Также ссылаясь на нарушение срока выполнения ремонтных работ, истец просит взыскать с их непосредственного исполнителя - индивидуального предпринимателя Попова М.Л. неустойку, исчисленную за период с 03.04.2013 г. по 09.08.2013 г., в сумме ...
Кроме того, исковое заявление содержит требование Шейда С.В. о присуждении с ответчиков в возмещение морального вреда, причиненного данному потребителю ... рублей в равных долях.
Шейда С.В., настаивая на иске, представил заявление с просьбой о разрешении спора в его отсутствие.
Представитель открытого акционерного общества «БыстроБанк», поддерживая требование, предъявленное истцом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, при этом полагая о наступлении страхового случая кредитная организация не имеет возражений о производстве выплаты суммы страхового возмещения в пользу данного страхователя.
Представитель открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и индивидуальный предприниматель Попов М.Л. ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не представили.
Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.07.2012 г. Шейда С.В. и открытым акционерным обществом « Страховая акционерная компания «Энергогарант» заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам «Угон» и «Ущерб», при этом страховая сумма определена сторонами ... рублей, между страхователем и страховщиком согласно положений статьи 942 Гражданского кодекса РФ достигнуто соглашение по существенным условиям договора имущественного страхования.
В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В ходе разрешения спора, инициированного Шейда С.В., установлено, что 10.01.2013 г. ( то есть в период действия договора страхования) произошел пожар, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения и как следствие убытки собственнику Шейда С.В.
По вышеуказанному факту страховщиком случай был признан страховым с выплатой страхового возмещения в сумме ... посредством перечисления денежных средств 03.12.2013 г. индивидуальному предпринимателю Попову М.Л., являвшемуся исполнителем по договору на выполнение работ по ремонту автомобилей, застрахованных открытым акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Энергогарант».
Вместе с тем, полагая заслуживающими внимания доводы истца о наличии недостатков ремонтных работ, оплата которых произведена ответчиком, суд принимает во внимание заключения общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» ( № 434 от 05.12.2013 г. и № 587 от 10.12.2013 г.) в соответствии с которыми размер ущерба, причиненного имуществу Шейда С.В. и величина утраты товарной стоимости, принадлежащего ему транспортного средства составляют соответственно ... рубля и ... рублей.
Не доверять выводам оценщиков вышеуказанной организации оснований не имеется, допустимость данных доказательств с точки зрения процедуры проведения оценки у суда не вызывает сомнений.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1), при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб)…
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то есть относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами подлежит возмещению страховой организацией.
Шейда С.В. кроме того понесены расходы по оплате оценочных и эвакуационных услуг в сумме ... рублей и ... рублей, которые в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору добровольного страхования.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.. .
Установив факт нарушения прав истца вследствие выплаты страхового возмещения не в полном объеме, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска Шейда С.В. о компенсации морального вреда, при этом считает необходимым принять доводы потребителя о том, что причиненные ему нравственные страдания обусловлены событиями, имевшими место в период с февраля 2013 г. по декабрь 2013 г., результатом которых явилась невозможность использования по назначению транспортного средства и необходимость неоднократных обращений к ответчику и иные организации для защиты своих прав.
Вместе с тем, требуемая Шейда С.В. сумма, предназначенная для сглаживания нанесенных моральных травм, является, по мнению суда чрезмерно завышенной.
Учитывая степень, понесенных истцом страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу Шейда С.В. ... рублей, полагая, что это должно служить компенсацией последнему тех неблагоприятных последствий, которые наступили для него от действий ответчика.
Кроме того, принимая во внимание положения статьи 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ), предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … исполнителя … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» штраф в размере ...
Предъявляя иск к индивидуальному предпринимателю Попову М.Л. в обоснование требования о взыскании неустойки в размере ...., истец ссылается на положения статьи 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей порядок исчисления неустойки в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», которая содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и расположена в Главе III Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона...
Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом и специальным по вопросам страхования законодательством.
Поскольку в силу статьи 196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, выбравшим в данном случае способ защиты своих прав путем предъявления требования об устранении нарушений его права в соответствии с законом, регламентирующим порядок защиты права потребителей, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Шейда С.В. о взыскании неустойки.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ
р е ш и л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Шейда С.В. в возмещение:
стоимости восстановительного ремонта – ...
утраты товарной стоимости - ...
расходов по оплате оценочных услуг - ...
расходов по оплате эвакуационных услуг – ...
компенсацию морального вреда – ...
штраф – ...
В удовлетворении иска Шейда С.В. к индивидуальному предпринимателю Попову М.Л. о взыскании неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья:
