Решение от 09 июня 2014 года №2-374/2014

Дело № 2 - 374/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года              г. Алексеевка Белгородской области                     
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,
 
    при секретаре Капустиной Ю.А.,
 
    с участием истца Ш.И.А. и его представителя – Х.А.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия – 3 года);
 
    представителя ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области – Д.Д.Г., действующего на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    представителей ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алексеевский» – Р.В.А., действующей на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, П.Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Белгородской области и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Алексеевский» о реализации права на социальные гарантии, взыскании ежемесячной денежной компенсации и задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевке Белгородской области при исполнении служебных обязанностей <данные изъяты> Ш.И.А. получил <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.А. уволен из органов внутренних дел по ст. 19 ч.6 п. «з» Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по инвалидности по линии МВД России.
 
    ВВК УВД по Белгородской области установлена причинная связь между заболеванием и перенесенной <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ филиалом № 13 ФГУ МСЭ по Белгородской области Ш.И.А. установлена <данные изъяты> бессрочно, причина инвалидности – военная травма.
 
    Гражданское дело инициировано иском Ш.И.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (сокращенное наименование – УМВД России по Белгородской области) и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексеевский» (сокращенное наименование – МО МВД России «Алексеевский»), в котором, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в адрес начальника МО МВД России «Алексеевский», а затем ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в адрес начальника УМВД России по Белгородской области о выплате ему ежемесячной денежной компенсации согласно Постановления Правительства РФ № 333 от 12.04.2013 года за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 1,055, однако решением специальной комиссии УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, просил суд взыскать с УМВД России по Белгородской области из средств федерального бюджета, предусмотренных на данные нужды, деньги в сумме <данные изъяты>; обязать МО МВД России «Алексеевский» из средств федерального бюджета, предусмотренных на данные нужды, с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ежемесячно выплачивать соответственно надлежащему расчету сумму денежных компенсаций.
 
    В заявлении об уточнении исковых требований истец просил суд взыскать с УМВД России по Белгородской области из средств федерального бюджета, предусмотренных на данные нужды, за период с <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и уточнили: просили суд взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в пользу истца задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей в период военной службы (военная травма), за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, выплачивать Ш.И.А. денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей в период военной службы (военная травма), ежемесячно по <данные изъяты>, с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) оклада месячного содержания сотрудника органов внутренних дел и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности.
 
    Представители ответчиков уточненные исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме по тем основаниям, что для определения размера ежемесячной денежной компенсации истцу с учетом Закона «О полиции» и Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.07. 2012 года № 590, необходимо представить документы об определении стойкой утраты трудоспособности в процентах, истцом же представлена справка медико-социальной экспертной комиссии о процентах утраты профессиональной трудоспособности, т.е. справка неустановленного образца. Считают, что истец необоснованно указал в качестве ответчика УМВД по Белгородской области. МО МВД России «Алексеевский» является юридическим лицом. Законом не предусмотрена возможность наличия совместной обязанности двух юридических лиц производить третьему лицу выплаты в возмещение вреда здоровью. Считают, что истец неправильно исчисляет срок исковой давности 3 года, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента обращения в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Бюро медико-социальной экспертизы № 13» о признании решения незаконным и об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности), а не с момента обращения в специальную комиссию ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет истца считают неверным. Ответчиком представлены письменные возражения и контррасчет.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что Ш.И.А. состоит на учете в отделе пенсионного обслуживания ЦФО УМВД РФ по Белгородской области как пенсионер с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и получает пенсию по инвалидности.
 
    Свидетельством о болезни № ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у Ш.И.А. заболевания, полученного в период военной службы, то есть военной травмы, и установлена причинная связь между заболеванием и перенесенной <данные изъяты>. Военно-врачебной комиссией УВД Белгородской области он признан ограниченно годным к военной службе.
 
    Приказом № ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ по ОВД Алексеевского района Белгородской области Ш.И.А. был уволен по по ограниченному состоянию здоровья по п. «з» ч.6 ст. 19 Закона «О милиции», действовавшему на момент увольнения.
 
    Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ... исковые требования Ш.И.А. к Федеральному казенному учреждению «Бюро медико-социальной экспертизы № 13» о признании решения незаконным и об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности признаны обоснованными и удовлетворены: на Федеральное казенное учреждение «Бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области № 13» возложена обязанность провести освидетельствование Ш.И.А. на предмет установления ему процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с заболеванием (военной травмой), полученной при исполнении служебных обязанностей с момента определения ему <данные изъяты> по причине «военная травма» бессрочно.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено: Ш.И.А. выдана справка серии № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности - 80 % в связи с военной травмой в апреле ДД.ММ.ГГГГ года на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно и за пропущенный период 80% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вышеуказанные обстоятельства и право истца на социальные гарантии по возмещению вреда здоровью ответчиками не оспариваются.
 
    По смыслу ч.1 ст. 37 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. ст. 32, 72, 114 служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 26.12.2002 года № 17-П, особый вид государственной службы, непосредственной связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, и следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а так же содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе, сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу ст. ст. 1,2,7, 37,39,41,45 и 71 Конституции РФ влечет обязанность государства гарантировать им право на полное возмещение вреда, причиненного здоровью, при исполнении служебных обязанностей.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П, положения части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. При этом ч.4 ст. 29 Закона о милиции признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. В настоящее время соответствующую социальную гарантию устанавливает часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, закрепляющая право сотрудника полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности в случае причинения ему в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности. Согласно части 7 настоящей статьи, размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    При этом, в соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона «О полиции» действие положений статьи указанного закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.
 
    С учетом положений ст. ст. 1084-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 21, 22 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинению увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба, причиненного имуществу сотрудников органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805 (действовавшему после увольнения истца на момент возникновения у него права на выплаты), при определении подлежащего возмещению заработка, утраченного в результате повреждения здоровья работниками милиции, необходимо определить степень утраты профессиональной трудоспособности, либо утрату общей трудоспособности.
 
    На основании изложенного, доводы ответчика о непредставлении и несоответствии справки установленного образца необоснованны и не могут служить основанием к отказу в иске.
 
    Порядок осуществления выплат, в целях возмещения вреда причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам определен Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590, пунктом 17 которой размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.
 
    В силу п.2 Инструкции предусмотренные выплаты производятся с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ бюро № 13 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Белгородской области Минтруда РФ установило Ш.И.А. 80 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с военной травмой, бессрочно.
 
    Право истца на получение ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью ответчиками не оспаривается.
 
    Доводы ответчиков о том, что для определения размера утраченного денежного довольствия для выплаты ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 17 Инструкции от 18 июня 2012 года необходимо определение стойкой утраты трудоспособности в процентах, а не профессиональной трудоспособности, суд находит несостоятельными.
 
    Утрата профессиональной трудоспособности в процентах установлена государственной медико-социальной экспертизой на основании решения Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела.
 
    Суд в считает, что задолженность подлежит выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.10 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинению увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба, причиненного имуществу сотрудников органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 года № 805, действовавшему после увольнения истца на момент возникновения у него права на выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд).
 
    В расчете истца имеются арифметические и иные ошибки, поскольку использованы сведения о размере пенсии по инвалидности только за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации должен составлять <данные изъяты> (среднемесячный заработок <данные изъяты>) ; с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации должен составлять <данные изъяты> (среднемесячный заработок <данные изъяты>).
 
    Из показателей расчета пенсии по инвалидности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ размер денежного довольствия составляет <данные изъяты>, который состоит из оклада по должности – <данные изъяты>, оклада по званию – <данные изъяты>, процентной надбавки за выслугу лет <данные изъяты>.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации должен составлять <данные изъяты>.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации должен составлять <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
 
    Всего задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, подлежащую последующему перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника органов внутренних дел и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности.
 
    Согласно ст. 47 Федерального закона от 07.02. 2011 года «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
 
    Указанные суммы подлежат взысканию с УМВД России по Белгородской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. В иске к МО МВД России «Алексеевский» о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации в возмещение вреда здоровью следует отказать.
 
    Доводы представителя ответчика УМВД России по Белгородской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, необоснованны, поскольку в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской федерации, утвержденному Указом Президента РФ №249 от 01.03. 2011 года, УМВД России по Белгородской области является получателем и распорядителем средств федерального бюджета (п. 39); управляет подчиненными органами и организациями и осуществляет социальную и правовую защиту сотрудников органов внутренних дел, работников территориального органа, подчиненных органов и организаций, социальную защиту членов семей указанных сотрудников, государственных служащих и работников, а также граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел и с военной службы во внутренних войсках МВД России (п. п. 2, 6).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ш.И.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Белгородской области и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Алексеевский» о реализации права на социальные гарантии, взыскании ежемесячной денежной компенсации и задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, признать частично обоснованным и удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области <...> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в пользу Ш.И.А. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей в период военной службы (военная травма), за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области <...> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, выплачивать Ш.И.А. денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей в период военной службы (военная травма), ежемесячно по <данные изъяты>, с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) оклада месячного содержания сотрудника органов внутренних дел и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 16 июня 2014 года.
 
СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА