Решение от 06 августа 2014 года №2-374/2014

Дело № 2-374/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    с.Боград Боградского района Республики Хакасия 06 августа 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего Чеменева Е.А.
 
    при секретаре Беляевой Н.П..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропиной И.Я. к Андреевой А.А. о взыскании денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тропина И.Я, обратилась в суд с иском к Андреевой А.А. о взыскании с последней 41919,70 рублей. Свои требования мотивировала тем, что Андреева А.А. работала в должности продавца-кассира у Тропиной И.Я., в магазине «Путник», ответчица раздала населению товар на сумму 46076,60 рублей, при увольнении написала расписку, в которой обязалась выплатить указанную сумму.
 
    В судебном заседании истица Тропина И.Я. на иске настаивала.
 
    Ответчица Андреева А.А. с иском не согласилась.
 
    Выслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В силу ч.1 ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Из согласованных объяснений сторон, а также трудовой книжки ответчицы усматриваются, что ответчица Андреева А.А. работала у истицы продавцом с 20.01.2011г. по 20.02.2013г. Сторонами по делу 20.01.2011г. также был подписан договор о полной материальной ответственности.
 
    С 01 марта 2013 года по 31 января 2014 года ответчица работала продавцом – кассиром у предпринимателя Штейнбрехера В.А.
 
    При рассмотрении дела из объяснений сторон выяснилось, что истице вменяется установленный 30 января 2014 года ущерб в период работы её у предпринимателя Штейнбрехера В.А.
 
    Согласно Главы 39 ТК РФ с иском о взыскании с работника материального ущерба вправе обратиться только работодатель, поскольку работодателем истица не являлась, следовательно, право заявлять данный иск у неё отсутствует, оснований для удовлетворения иска при таких обстоятельствах не имеется.
 
    Доводы истицы, что Штейнбрехер В.А. является её сыном и фактически управление магазином осуществляла она лично, не опровергают вышеуказанное обстоятельство и приняты судом быть не могут.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Тропиной И.Я. к Андреевой А.А. о взыскании денежных средств отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Чеменев