Решение от 27 марта 2014 года №2-374/2014

    Дело № 2-374/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года г. Шарыпово.
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,
 
    с участием истца Артемьевой А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Александры Александровны к Индивидуальному предпринимателю Третьякову Константину Владимировичу о защите прав потребителя,
 
Установил:
 
    Истец Артемьева А.А. обратилась суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Третьякову К.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП Третьяковым К.В. был заключен договор на изготовление мебели (шкафа-купе) от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является обязанность выполнения работ исполнителем по заданию заказчика, оплата последним стоимости работ определенной в п.2.1 договора составила <данные изъяты> (сумма предоплаты <данные изъяты>). Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 21 рабочий день с момента оплаты заказчиком стоимости материалов. Данное обстоятельство было выполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ года, работы по изготовлению мебели должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ год, но в установленный договором срок работы выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об исполнении работ, но данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.
 
    При рассмотрении дела истица Артемьева А.А. заявленные исковые поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ИП Третьяков К.В. в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления повестка о месте и времени слушания дела была получена матерью Третьякова К.В. - ФИО5 в связи с чем суд считает что ответчик в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
 
    С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
 
    Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
 
    В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Третьяковым К.В. (исполнителем) и Артемьевой А.А. (заказчиком) заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика (п.1.1 договора). Доставка продукции осуществляется по адресу: <адрес>. (п. 1.2).
 
    Согласно п.п. 2.1.,2.2 договора общая сумма договора составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>% суммы в размере <данные изъяты> является стоимость материалов, закупленных по устному поручению заказчика, и других фактических затрат необходимых для выполнения работ, а <данные изъяты>% суммы в размере <данные изъяты> является настоящей оплатой за оказание услуг. Заказчик оплачивает стоимость материалов и других фактических затрат необходимых для выполнения работ, после выполнения работ оплачивает стоимость самих работ согласно п. 2.1..
 
    Согласно п. 4.1 договора Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 21 рабочего дня с момента оплаты заказчиком стоимости материалов и иных расходов изготовителя, необходимых для начала работ.
 
    Пунктом 4 договора установлено, что исполнитель обязан выполнить свои обязательства согласно п.1.1 данного договора.
 
    Заказчик в праве рассчитать, в случае не выполнения в срок исполнителем своих обязательств по настоящему договору в течении пяти рабочих дней от срока договора, неустойку в размере0,1% за каждый рабочий день от стоимости выполнения работ.
 
    Судом установлено, что истец Артемьева А.А. произвела оплату по договору за стоимость материалов, закупленных по ее устному поручению и других фактических затрат необходимых для выполнения работ в размере <данные изъяты>
 
    Следовательно срок исполнения по договору ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с нарушением сроков исполнения договора истец предъявил ответчику ИП Третьякову К.В. претензию, с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отказом от исполнения договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП Третьякову К.В. была вручена указанная претензия. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
 
    Статья 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    В силу требований пункта 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком не выполнено, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.
 
    Период начисления неустойки -<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неустойка составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>
 
    С учетом положений абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", размер неустойки ограничен размером стоимости услуги. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Неустойка в размере <данные изъяты> определена истицей неверно, в нарушение требований действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.
 
    С учетом степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд признает завышенным.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с учетом взысканных судом сумм <данные изъяты> с ответчика в пользу Артемьевой А.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобождается в силу закона, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
Решил:
 
    Исковые требования Артемьевой Александры Александровны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Третьякова Константина Владимировича в пользу Артемьевой Александры Александровны <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Третьякова Константина Владимировича в бюджет муниципального образования <адрес> края госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: