Решение от 13 марта 2014 года №2-374/2014

    Дело № 2-374/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., с участием представителя истца ЗАО «СУЗМК» Завражина С.А., ответчика Майбороды В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Среднеуральский завод металлических конструкций» к Майбороде В.Б. о взыскании денежные средств в качестве пени (неустойки) за неисполнение обязательств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Закрытое акционерное общество «Среднеуральский завод металлических конструкций» (далее ЗАО «СУЗМК») обратился в суд с иском к ответчику Майбороде В.Б. о взыскании денежных средств в качестве пени (неустойки) за неисполнение обязательств за период с дата по дата в общей сумме *** руб. *** коп., в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Свердловской области от дата, вступившим в законную силу дата, по делу № с ООО «НПП «Строительные Технологии» в пользу ЗАО «СУЗМК» взыскана сумма основного долга по договору поставки в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. дата во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от дата между ООО «НПП «Строительные технологии» и ЗАО «СУЗМК» было подписано Соглашение о проведении расчетов, согласно условиям которого ООО «НП «Строительные Технологии» обязалось произвести оплату в размере *** руб. *** коп. до дата, оставшуюся сумму равными частями в размере *** руб. *** коп., в случае неисполнения условий данного соглашения сторона выплачивает пеню в размере *** % в день. Поручителем за исполнение ООО «НП «Строительные Технологии» данного соглашения выступил ответчик Майборода В.Б. Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Майборода В.Б. признал долг в полном объеме и обязался его погасить. Поскольку условия мирового соглашения Майбородой В.Б. не выполнены, ответчик обязан погасить задолженность с уплатой пени согласно условиям предыдущего Соглашения о проведении расчетов, в связи с чем истец ЗАО «СУЗМК» просил взыскать с ответчика Майбороды В.Б. пени за неисполнение условий Соглашения о проведении расчетов от дата за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 28 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО «СУЗМК» Завражин С.А. заявленные исковые требования к Майбороде В.Б. поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Майборода В.Б. в судебном заседании в порядке реализации права на признание иска ответчиком на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исковые требования ЗАО «СУЗМК» признал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, в том числе факт неисполнения им условий Соглашения о проведении расчетов от дата в части погашения долга, согласился с расчетом заявленной неустойки, предусмотренной Соглашением от дата, просил суд принять признание им иска. Судом ответчику Майбороде В.Б. разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае признания иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Признание ответчиком Майбородой В.Б. иска оформлено письменным заявлением, подписанным ответчиком и приобщенным к материалам настоящего гражданского дела.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НПП «Строительные Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ЗАО «СУЗМК» от представителя третьего лица в адрес суда также не поступало.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя третьего лица ООО «НПП «Строительные Технологии» в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из содержания ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу № с ООО «НПП «Строительные Технологии» в пользу ЗАО «СУЗМК» взыскана сумма основного долга по договору поставки в размере *** руб. *** коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. Данное решение Арбитражного суда Свердловской области от дата вступило в законную силу дата.
 
    Судом также установлено, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, дата между третьим лицом ООО «НПП «Строительные Технологии», истцом ЗАО «СУЗМК» и ответчиком Майбородой В.Б. было заключено Соглашение о проведении расчетов, согласно условия которого ООО «НПП «Строительные Технологии» в качестве погашения задолженности в размере основного долга *** руб. *** коп. перед ЗАО «СУЗМК» производит оплату основного долга в размере *** руб. до дата, оставшуюся сумму основного долга в размере *** руб. ООО «НПП «Строительные Технологии» оплачивает равными частями ежемесячно в размере *** руб. до дата включительно. Поручителем исполнения ООО «НПП «Строительные Технологии» обязательств по Соглашению о проведении расчетов в полном объеме выступило физическое лицо ответчик Майборода В.Б. Из Соглашения о проведении расчетов от дата также следует, что в случае неисполнения обязательств по данному соглашению, сторона, не исполнившая обязательства, выплачивает другой стороне пеню в размере *** % в день.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как следует из определения Березовского городского суда Свердловской области от дата, вынесенного по гражданскому делу № по иску ЗАО «СУЗМК» к Майбороде В.Б. о взыскании суммы в счет исполнения обязательства по договору поручительства, судом между ЗАО «СУЗМК» и Майбородой В.Б. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Майборода В.Б., начиная с утверждения мирового соглашения судом, производит ежемесячные платежи в размере *** руб. в адрес ЗАО «СУЗМК». Первый платеж должен быть осуществлен до дата, в последующем до последнего числа месяца, если календарная дата попадает на выходной день, то последний день платежа переносится на ближайший рабочий день. Согласно условиям заключенного между сторонами мирового соглашения истец ЗАО «СУЗМК» с момента заключения данного соглашения отказывается от начисления пени по соглашению от дата, начисленных с дата по дата. В случае неисполнения условий настоящего соглашения Майборода В.Б. обязан погасить задолженность полностью с уплатой пени согласно предыдущему соглашению. Данное определение Березовского городского суда Свердловской области сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Указанные выше обстоятельства были установлены Березовским городским судом при рассмотрении гражданских дел по спору между теми же сторонами, т.е. между истцом ЗАО «СУЗМК» и ответчиком Майбородой В.Б., о взыскании неустойки: по делу № постановлено решение от дата, вступившее в законную силу дата, о взыскании с Майбороды В.Б. в пользу ЗАО «СУЗМК» неустойки за неисполнение того же денежного обязательства за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.; по делу № постановлено решение от дата, вступившее в законную силу дата, о взыскании с Майбороды В.Б. в пользу ЗАО «СУЗМК» неустойки за неисполнение того же денежного обязательства за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.; по делу № постановлено решение от дата, вступившее в законную силу дата, о взыскании с Майбороды В.Б. в пользу ЗАО «СУЗМК» неустойки за неисполнение того же денежного обязательства за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.
 
    Из содержания перечисленных выше судебных решений следует, что условия мирового соглашения, утвержденного судом, ответчиком Майбородой В.Б., как и обязательства основным должником ООО «НПП «Строительные технологии» перед истцом (кредитором) ЗАО «СУЗМК», не исполнены, а также судом установлен факт заключения договора поручительства за исполнение обязательств должником ООО «НПП «Строительные технологии» ответчиком Майбородой В.Б.
 
    Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком Майбородой В.Б. условий мирового соглашения, а также должником по основному обязательству, хотя судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости представления данных доказательств, напротив, ответчиком Майбородой В.Б. факт неисполнения условий мирового соглашения признавался, что является основанием для взыскания с него в пользу истца ЗАО «СУЗМК» пени (неустойки) за неисполнение условий Соглашения о проведении расчетов от дата за заявленный период с дата по дата.
 
    Представленный истцом ЗАО «СУЗМК» расчет пени (неустойки) ответчиком Майбородой В.Б. оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма пени (неустойки) в размере *** руб. *** коп. соответствует условиям Соглашения о проведении расчетов от дата. Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленных пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства ответчиком Майбородовой В.Б. суду также не представлено, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ЗАО «СУЗМК» размера договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит.
 
    Таким образом, с ответчика Майбороды В.Б., как поручителя, в пользу истца ЗАО «СУЗМК» надлежит взыскать в качестве пени (неустойки) за неисполнение условий Соглашения о проведении расчетов от дата денежные средства в сумме *** руб. *** коп. за период с дата по дата.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ЗАО «СУЗМК» не заявлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Несмотря на принятие судом решения об удовлетворении исковых требований ЗАО «СУЗМК» суд не находит оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку доказательств понесения данных судебных расходов суду не представлено. На момент обращения истца в суд с настоящим иском истцом ЗАО «СУЗМК» не было представлено документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, имело место обращение представителя истца с заявлением о зачете государственной пошлины, уплаченной ЗАО «СУЗМК» по делу № по иску Закрытого акционерного общества «Среднеуральский завод металлических конструкций» к Майбороде В.Б. о взыскании денежные средств в качестве пени (неустойки) за неисполнение обязательств, которое определением от дата было оставлено без рассмотрения. Вместе с тем, ни на момент подачи искового заявления, ни на момент рассмотрения дела по существу со стороны истца не было представлено оригинала платежного документа об оплате государственной пошлины, в том числе о зачете которой было заявлено первоначально.
 
    В такой ситуации суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СУЗМК» государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме *** руб. *** коп., исходя из заявленной цены иска и размера, установленного пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная обязанность не была исполнена истцом до рассмотрения дела по существу.
 
    Истец ЗАО «СУЗМК» не лишен права на обращение в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов после оплаты государственной пошлины за счет ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Среднеуральский завод металлических конструкций» к Майбороде Виталию В.Б. о взыскании денежные средств в качестве пени (неустойки) за неисполнение обязательств – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Среднеуральский завод металлических конструкций» с Майбороды В.Б. *** руб. *** коп. в качестве пени (неустойки) за неисполнение условий Соглашения о проведении расчетов от дата как поручителем за период с дата по дата.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Среднеуральский завод металлических конструкций» государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в доход государства (ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга)) в сумме *** руб. *** коп.
 
    Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***