Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-374/2014
Дело № 2-374/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 18 июня 2014 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорного М.М. к администрации города Донецка Ростовской области о признании права собственности.
Установил:
Нагорный М.М. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на целый жилой дом под лит. «А» общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
В обоснование требований приведены следующие доводы. В марте 1999 года троюродный брат истца Нишев В.В., переехавший из ... на постоянное место жительство в ..., купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Фактически во владение и пользование ему было передано целое домовладение ... по ... в ..., поскольку собственник второй 1/2 доли дома Шинкаренко А.Я. в конце 80-х годов умер, наследников у него не было, в связи с чем 1/2 доля домовладения оказалась брошенной, хозпостройки на 2-й половине домовладения разрушились. Брат истца с 1999 года ухаживал за целым домовладением, обрабатывал целый земельный участок.
... Нишев В.В. умер. После его смерти в наследство фактически на целое домовладение ... по ... в ... вступила его супруга Нишева Л.И., хотя по документам она значилась собственником 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 27.05.2002 года, реестровый № 2224.
... Нишева Л.И. умерла. После её смерти в наследство на вышеуказанное домовладение вступила дочь - Морозова С.В. Поскольку племянница Морозова С.В. постоянно проживает в ..., она 07.03.2012 года подарила истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение ... по ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2012 года.
С 2012 года истец фактически принял во владение целое домовладение, поскольку делает ремонты целого дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги за целый дом и земельный участок, обрабатывает целый земельный участок, произвел газификацию жилого дома, произвел его реконструкцию, в результате которой общая площадь дома увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м. По заявлению истца МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» разработано и составлено заключение о соответствии градостроительных норм, согласно которому установлено, что при строительстве были соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы соседей.
Поскольку истец является правопреемником Нишева В.В., Морозовой С.В., открыто, добросовестно владеет имуществом 1/2 долей дома Шинкаренко А.Я. как своим собственным: платит налоги, ухаживает за салом и огородом, поддерживает дом в надлежащем состоянии, он вынужден обратиться в суд с иском и просить признать за ним право собственности на целое домовладение ... по ... в ... в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Нагорный М.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя адвоката Перепелицыной Ю.А., в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца адвокат Перепелицына Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск Нагорного М.М. удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области.
Свидетели С.И.М., ФИО11 в судебном заседании пояснили, по ... проживал Шинкаренко А.Я. После его смерти в наследство никто не вступал. Дом был бесхозным. Затем его купили Нишевы, произвели в доме ремонт, сажали огород. После их смерти в наследство вступила дочь и подарила свою долю Нагорному М.М., который ухаживает за огородом, поддерживает дом в надлежащем состоянии.
Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что в марте 1999 года Нишев В.В. купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: ..., собственником другой 1/2 доли являлся Шинкаренко А.Я.
... Нишев В.В. умер.
Наследником после его смерти по закону является его супруга Нишева Л.И., которая вступила в наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение ... по ... в ..., согласно свидетельству о праве на наследство от 27.05.2002 года, однако фактически приняла в наследство целое домовладение (л.д. 43), поскольку после смерти Шинкаренко А.Я. в наследство никто не вступал, Нишева осуществляла уход за целым домовладением, обрабатывала целый земельный участок (л.д. 35-37, 46-47).
... Нишева Л.И. умерла.
Наследником после её смерти по закону является её дочь Морозова С.В., которая вступила в наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....
... Морозова С.В. подарила Нагорному М.М., а тот принял 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ... в ... (л.д. 7).
... Нагорному М.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю домовладения по ... (л.д. 6).
Истец Нагорный М.М. с 2012 года фактически принял во владение целое домовладение по ... в ...: делает в доме ремонт, оплачивает коммунальные услуги, платит налоги, обрабатывает земельный участок, произвел газификацию жилого дома, что подтверждается представленными истцом документами: копией договора на выполнение строительно-монтажных работ, копиями квитанций на оплату, копией акта на газификацию дома (л.д. 27-34), а также показаниями свидетелей С.И.С.., С.В.В..
Согласно техническому паспорту, составленному МУП ... технической инвентаризации 18.02.2014 года, в результате вновь выстроенным пристройкам лит. А2, А3 (комнаты 5,6), площадь жилого дома увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м. (л.д. 19-25).
20.02.2014 года МУП ... «АГБ» выдано заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому при реконструкции индивидуального жилого дома действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы соблюдены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано возможным сохранение в данном состоянии жилого дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., после самовольной реконструкции по адресу: ... (л.д. 9-18).
С учетом указанных обстоятельств, поскольку истец является правопреемником Нишева В.В., Морозовой С.В., открыто, добросовестно владеет имуществом 1/2 долей домовладения, принадлежащего Шинкаренко А.Я., как своим собственным: платит налоги, ухаживает за огородом, поддерживает дом в надлежащем состоянии, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Нагорным М.М. право собственности на домовладение по ... в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Нагорного М.М. к администрации города Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Нагорным М.М. право собственности на домовладение общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья:
