Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-374/2014
Решение по гражданскому делу
№ 2-1-374/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2014г. с. АскизРеспублика Хакасия<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Аскизского района Республики Хакасия
Золотавина И.И.,
при секретаре Полосухиной А.Ю.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Тумоякову <ФИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> обратился к мировому судье с иском к Тумоякову <ФИО> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Тумояков <ФИО> заключили кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев под 21,35 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заключенного с Тумояковым <ФИО> погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, в обеспечение указанных денежных обязательств в силу п. 3.3 договора Тумояков <ФИО>. обязался при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно). Истец просил взыскать в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с Тумоякова <ФИО5> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., из которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 98 коп. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 78 коп. - проценты за пользование кредитом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 64 коп. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 64 коп. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Тумояковым <ФИО>.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил, представитель истца по доверенности от <ДАТА3> <ФИО2> направил письменное заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, в котором сообщил, что задолженность ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., из которой<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.76 коп. - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 64 коп. - неустойка, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тумояков <ФИО>., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не направил своих представителей, не представил отзыв на исковое заявление.
Учитывая мнение представителя истца, настаивавшего на рассмотрении гражданского дела по существу, руководствуясь норами ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Тумояковым <ФИО>. заключен кредитный договор <НОМЕР>, в п. 1.1 которого предусмотрено, что кредитор - банк обязуется предоставить Тумоякову <ФИО>. «потребительский кредит» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под 21,35 % годовых на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, а заёмщик - Тумояков <ФИО>.обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 2.1 указанного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет. Как установлено из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику <ДАТА2> сумму кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается историей лицевого счета.
В силу с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.
Ответчик Тумояков <ФИО>. со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячно платежи по кредиту и процентам производил не в полном объеме, что установлено из расчетов истца.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренных условиями договора.
Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на <ДАТА4> по кредитному договору <НОМЕР> задолженность <ФИО6>. составляет по основному долгу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 76 коп., по неустойке - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 64 коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на приложенных к исковому заявлению документах.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование от <ДАТА6> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.
Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно им нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора.
Размер просроченных платежей, а также период просрочки, который продолжается с <ДАТА7> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., судьей признается существенным нарушением кредитного договора, при таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, подп. 1 п. 2 ст. 450, 811 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Тумоякову <ФИО>. требований о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Тумоякова <ФИО> пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 14 коп.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.<ОБЕЗЛИЧЕНО> НК РФ уплата государственной пошлины в большем размере подлежит возврату.
В данном случае, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 50 коп. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Тумоякову <ФИО1> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Тумояковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Взыскать с Тумоякова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по кредитной договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, из которой<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 76 копеек - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 64 копейки - неустойка.
Взыскать с Тумоякова <ФИО1> в пользу Отрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 14 копеек.
Возвратить Отрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль 50 копеек, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 64 копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком судье, постановившему настоящее решение в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Аскизский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.И. Золотавина
