Решение от 24 апреля 2014 года №2-374/2014

Дело № 2-374/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г Переславль-Залесский 24 апреля 2014 г.
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе:
 
    Судьи Охапкиной О.Ю.,
 
    при секретаре Рубищевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» -в лице Переславского отделения Ярославского отделения № 17 к Торопчину А.Г. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения Ярославского отделения № 17 обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка по просрочке основного долга - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Переславского отделения № и Торопчин А.Г. был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты>. под 24,850 % годовых - потребительский кредит. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Первая просрочка была допущена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, платеж не покрыл всей просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.30).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с Торопчиным А.Г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 24,850% годовых, на сумму основного долга по креждиту в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.30).
 
    Ответчик Торопчин А.Г. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания (л.д.44). Заявлений и ходатайств суду не направил, доказательств погашения задолженности не представил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что от выплаты дола не отказывается, кредит будет погашать. Последний платеж был совершен в сентябре или августе 2013 года. Более не платил, т.к. потерял работу, сын обещал помогать выплачивать кредит. Недавно устроился на работу, зарплату пока не получал.
 
    Судом ответчику была предоставлена возможность для заключения соглашения о реструктуризации долга. Сведений о погашении долга, его реструктуризации сторонами не представлено.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Переславского отделения № и ответчиком Торопчиным А.Г. заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты>. под 24,850 % годовых на цели личного потребления (л.д. 17-20).
 
    В соответствии с условиями п. 3.1. ст. 3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.17,оборотная сторона).
 
    Сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на основании заявления Торопчина А.Г. на счет по вкладу № (л.д.22). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.
 
    В судебном заседании из расчета, истории кредита, представленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10,14-16).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 4.2.3 ст.4 кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону.
 
    Из материалов дела видно, что истцом предварительно ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.27).
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.7).
 
    В соответствие с условиями кредитного договора (п.3.2.1, л.д.17,оборотная сторона) на сумму остатка задолженности по кредиту начисляются проценты по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. Размер процентов составляет 24,850% годовых (п.1.1. договора) (л.д.17).
 
    Расчет процентов выполнен истцом на дату обращения с исковым заявлением, на ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком на момент вынесения решения суда не погашена.
 
    В силу положений ст.811 ГК РФ, суд полагает, что удовлетворению подлежит и требование истца о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по основному долгу, размер процентов – 24,850% годовых.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Доказательств, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует, суду не представлено.
 
    Факт получения кредита, неисполнение обязанности по уплате кредита с сентября 2013 года, ответчик Торопчин А.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривал, подтвердил (л.д.43).
 
    Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора). Суд признает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1). Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Истец просит взыскать неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора (л.д.17-20).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд полагает, что заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Нет оснований для снижения размера неустойки.
 
    Истцом дополнительно заявлено требование о расторжении кредитного договора (л.д.30).
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. Право расторжения кредитного договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 5.1. кредитного договора (л.д.19, об.сторона).
 
    Требование о расторжении кредитного договора направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27). Предусмотренный законом и договором порядок для расторжения договора истцом соблюден, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4 ).
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Ярославского отделения № 17 и Торопчиным А.Г. с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Торопчина А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Ярославского отделения № 17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в т.ч. основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойку по просрочке основного долга - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Проценты за пользование кредитом по ставке 24,850% годовых подлежат взысканию с Торопчина А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Ярославского отделения № 17 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья                            О.Ю. О