Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-374/2014
Дело № 2-374/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кодинск 10 июля 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи, Давыдовой М.В.
при секретаре Спириной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Кежемский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании 59 958 руб. 81 коп. задолженности за потребленную в период с 29.08.2011 по 26.12.2014 электроэнергию.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> потребляет поставляемую электроэнергию, но оплату за нее не производит в полном размере, в связи с чем за период с 29.08.2011 года по 26.12.2013 года образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 59958,81 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование электроэнергией в размере 59 958 руб. 81 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998,76 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 739 от 31.10.2013 года настаивала на удовлетворении исковых требований, и, ссылаясь на обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность за пользование электроэнергией в размере 59 958 руб. 81 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1998,76 рублей, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, возражала против рассрочке задолженности.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ранее в судебном заседании заявляла ходатайство о рассрочке долга.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из домовой книги от 18.06.2014 ООО «Веста-Люкс» ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес>. По вышеуказанному адресу, согласно выписке от 18.06.2014, на регистрационном учете так же состоят: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ОАО «Красноярскэнегосбыт» ответчику ФИО1 в период с 29.08.2011 по 26.12.2013 были предоставлены услуги по электроснабжению.
Ответчик обязательства по оплате приобретенной электрической энергии в период с 29.08.2011 по 26.12.2013, не исполнил, что привело к образованию задолженности на сумму 59 958 руб. 81 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате поставленных ресурсов истец, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, доказательств погашения задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Отношения между истцом и ответчиком являются отношениями по снабжению электрической энергией, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается (финансово-лицевой счет абонента № 171013511100) и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику электроэнергии в период с 01.07.2009 по 05.02.2014, всего на общую сумму 119 865 руб. 85 коп.
Согласно расчету истца долг ответчика за оказанные в спорный период с 29.08.2011 по 26.12.2013 услуги по поставке электроэнергии составил 59 958 руб. 81 коп.
Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании показаний приборов учета с применением тарифов, установленных приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2011 № 568-п, от 20.12.2012 № 439-п.
В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Судом проверен представленный истцом расчёт, установлено, что расчет произведён верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
К моменту судебного разбирательства, доказательства оплаты оказанных истцом услуг, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 59 958 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Основаниями рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, затрудняющих исполнение решения суда, суд полагает отказать в ходатайстве ответчика о рассрочке задолженности.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд полагает, что ответчик не лишена возможности, поставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке исполнения решения суда, предоставив доказательства, подтверждающие имущественное положение ответчика, затрудняющие исполнение решения суда.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 998 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 255 от 19.03.2014, № 943 от 09.08.2012.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из размера удовлетворённых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате потребляемой электроэнергии в сумме 59 958 руб. 81 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 998 руб. 76 коп рублей.
В ходатайстве ответчика о рассрочке задолженности - отказать.
Разъяснить ответчику, что с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда она может обратиться в суд в порядке ст. 434 ГПК РФ.
Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2014г.
