Решение от 23 июня 2014 года №2-374/2014

    Дело № 2-374/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,
 
    при секретаре Бурмистровой И.С.,
 
    с участием истца Заварзиной Е.М., её представителя – адвоката Гавриловой С.Ю., представителя ответчика Кауркиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварзиной ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» о признании действий по прекращению подачи горячего водоснабжения незаконными и взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец Заварзина Е.М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» (далее по тексту – ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ»), в котором просит признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи коммунальной услуги - горячего водоснабжения и взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит своевременно, в полном объеме, задолженности не имеет. Однако ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача горячего водоснабжения. Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о предоставлении коммунальной услуги в необходимом объеме, однако до настоящего времени подача горячего водоснабжения не возобновлена.
 
    Истец считает, что она, как потребитель, не имеющий задолженности по оплате коммунальных услуг, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика по прекращению подачи горячего водоснабжения.
 
    В судебном заседании истец Заварзина Е.М. заявленные исковые требования дополнила, просила признать действия ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» по прекращению подачи услуги горячего водоснабжения незаконными, обязать ответчика возобновить подачу горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес>, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, пояснила, что отсутствие возможности принимать душ, мыть посуду горячей водой, необходимость греть воду причиняет ей и её малолетним детям дискомфорт, поэтому компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Кауркина А.А. в судебном заседании исковые требования Заварзиной Е.М. признала, просила снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Пояснила, что отключение горячей воды в доме истца вызвано прекращением газовой компанией подачи газа в котельную, принадлежащую ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ», в связи с задолженностью по договору поставки газа между ответчиком и ООО ФИО8.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Как установлено судом, Заварзина Е.М. проживает в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности по адресу: <адрес> (л.д.29, 31).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что поставщиком тепловой энергии в данный многоквартирный дом является ЗАО «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» (л.д.52).
 
    В соответствии с договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО9 обязано поставлять природный горючий газ покупателю ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ», а покупатель (ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ») оплачивать ее стоимость (л.д. 46-51).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО10 в связи с задолженностью за потребленный газ прекратил подачу газа потребителю ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» (л.д.25). В связи с чем, в тот же день произошло отключение подачи горячей воды, в том числе в жилой дом, в котором проживает истец Заварзина Е.М. Подача горячей воды до настоящего времени не возобновлена.
 
    В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
 
    В силу п.п. "а" п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
 
    Приложением №1 к Правилам установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги для производства ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09.
 
    В соответствии с п.3.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 года №20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
 
    Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 05 января 1998 года №1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов" предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечивать подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
 
    По смыслу указанного положения организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированное Конституцией РФ (ст. 40).
 
    В развитие данных положений п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяет, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается. Исключение составляют случаи, указанные в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил, однако к рассматриваемому спору данные случаи не относятся.
 
    Пункт 122 в пп. "б" закрепляет, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, полностью выполняющих свои обязательства.
 
    Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 31 Правил).
 
    Судом установлено, что подача горячего водоснабжения в жилые помещения спорного многоквартирного дома была прекращена по причине наличия задолженности по оплате у ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов».
 
    На основании договоров на пользование коммунальными услугами на ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» лежит обязанность по предоставлению энергии жителям дома, неисполнение которых и привело к нарушению прав и законных интересов Заварзиной Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Прекращение подачи газа поставщиком газа, вследствие чего ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» не имеет возможности поставить коммунальный ресурс в многоквартирный дом, суд во внимание не принимает. В данном случае имеют место отношения между юридическими лицами, которые разрешаются в ином порядке, а прекращение подачи горячей воды всему дому, в котором проживают граждане, своевременно оплачивающие этот ресурс, не допускается.
 
    В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что соглашение с газоснабжающей организацией по поводу обеспечения подачи горячего водоснабжения абонентам, не имеющим задолженности по оплате коммунальной услуги, не заключалось.
 
    Вместе с тем, не допускается прекращение подачи какого-либо коммунального ресурса всему дому, в котором проживают граждане, своевременно оплачивающие этот коммунальный ресурс, поскольку это нарушает их права.
 
    Таким образом, ответчик не имел права прекращать подачу коммунального ресурса в многоквартирный дом, в котором проживает истец Заварзина Е.М., являющаяся добросовестным плательщиком данных услуг.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» по прекращению подачи горячего водоснабжения Заварзиной Е.М.
 
    В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, с импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Учитывая, что по вине ответчика, Заварзиной Е.М., проживающей с двумя малолетними детьми, были причинены бытовые неудобства в связи с отсутствием горячего водоснабжения, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает подлежашей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (5000:2).
 
    Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом объема оказанных представителем услуг, обстоятельств и категории дела, суд считает разумным и справедливым взыскать данные расходы в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.39).
 
    В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Заварзиной ФИО11 к Закрытому акционерному обществу «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» удовлетворить частично.
 
    Признать действия Закрытого акционерного общества «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» по прекращению подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения незаконными.
 
    Обязать Закрытое акционерное общество «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» возобновить подачу горячего водоснабжения в <адрес>.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» в пользу Заварзиной ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска Заварзиной ФИО13 отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления его мотивированного текста.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий И.С. Брандт