Решение от 04 августа 2014 года №2-374/2014

    Дело № 2- 374/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Целина Ростовская область 04 августа 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Зубенко Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к НОН о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к НОН о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и НОН заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления - оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в размере суммы кредита – <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался использовать уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре процентов в размере 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; 33,15 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения кредитного договора должник неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед взыскателем по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб<данные изъяты>. Просили суд: взыскать в пользу ЗАО «<данные изъяты>» с НОН сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» не явился, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 48). В отношении представителя истца ЗАО «<данные изъяты> дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик НОН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 46,47), об уважительных причинах неявки суд не известила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась. В отношении ответчика НОН дело рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления – оферты НОН, между ней и ЗАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в заявлении – оферте (л.д. 11).
 
    В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора «Микро», заемщик обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. При просрочке исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0<данные изъяты> % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 2.3 заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, заемщик предоставляет кредитору право списывать в свою пользу соответствующие суммы с любого банковского счета, открытого у кредитора.
 
    Должником обязательства по погашению займа исполняются несвоевременно, графику не соответствуют, досудебное претензионное письмо заемщику (л.д. 16) НОН оставила без удовлетворения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно проверенного судом расчета истца, составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам – <данные изъяты> коп. (л.д. 30). Представленный истцом расчет задолженности суд считает арифметически правильным.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании положений указанной нормы закона, с ответчика НОН подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования иску ЗАО «<данные изъяты>» к НОН о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить.
 
    Взыскать с НОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья