Решение от 16 июня 2014 года №2-374/2014

    Решение вступило в законную силу: 23.07.2014 года.
 
    Дело № 2-374/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Облучье 16 июня 2014 года
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Машиной В.В.,
 
    при секретаре Бочарниковой О.А.,
 
    с участием представителя истца – представителя администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение»,
 
    представителя ответчика – адвоката коллегии адвокатов ЕАО Грищенко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО к Лебедеву М.М. о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» обратилась в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Лебедеву М.М. о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировали тем, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС входит в реестр муниципальной собственности Теплоозерского городского поселения. По данному адресу зарегистрирован квартиросъемщик Лебедев М.М., ДАТА рождения, который с ДАТА не проживает по вышеуказанному адресу, что письменно подтверждается сообщением полиции по Облученскому району. Место нахождения Лебедева М.М., ДАТА рождения, не установлено. Из иска следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Подтверждением к этому является акт, что Лебедев М.М., ДАТА рождения, добровольно покинул жилое помещение, выехал, собрав все свои вещи и не появляется по указанному адресу, что подтвердили соседи. Считают, что эти обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Просят суд признать Лебедева М.М., ДАТА рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС; снять Лебедева М.М., ДАТА рождения, с регистрационного учета по АДРЕС
 
    В судебном заседании представитель истца – представитель администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» исковые требования поддержала, по указанным в иске доводам, уточнила исковые требования, просит суд признать Лебедева М.М., ДАТА рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС. В дополнение доводов иска суду пояснила, что указанная квартира является собственностью Теплоозерского городского поселения, не включена в специализированный муниципальный жилищный фонд. Зарегистрирован и проживал по данному адресу только один ответчик Лебедев М.М., который с ДАТА в квартире не проживает, место его нахождения не установлено. ДАТА распоряжением главы администрации № Х «О присвоении номеров квартирам, расположенным по АДРЕС жилому помещению, расположенному на Х этаже – квартире № Х присвоена нумерация под № Х Считает, что по делу имеются законные основания, предусмотренные ст. 83 ЖК РФ для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку жилое помещение, в котором проживал ответчик, как в период проживания ответчика в данном жилье, а также и в настоящее время пригодно для проживания. В ДАТА в многоквартирном доме по АДРЕС был проведен капитальный ремонт системы канализации, холодного и горячего водоснабжения. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ответчика не имелось и не имеется. Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства является добровольным и не носит вынужденного и временного характера. В настоящее время ответчик Лебедев М.М. остается зарегистрированным в квартире № Х, однако в данном жилом помещении длительный период не проживает, при этом ответчик отказался от исполнения каких-либо обязанностей нанимателя жилого помещения. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Лебедев М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого был извещен судом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации по АДРЕС, но согласно сведениям почты, судебные повестки ему не были вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    В связи с этим на основании ст. 50 ГПК РФ его интересы в суде по назначению суда представляла адвокат Грищенко И.В., который исковые требования не признал, суду пояснил, что неизвестно по каким причинам ответчик покинул место жительства по указанному адресу. Считает, что доказательств для признания ответчика на основании положений ст. 83 ЖК РФ утратившим право пользования спорным жилым помещением по делу не имеется. Просил в иске отказать.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 1 ч. 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать надлежащее состояние жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что если отсутствие нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ним договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившими право пользования жилого помещенияпо договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещениипо причине выезда из него надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещенияв другоеместо жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Судом установлено, что квартира АДРЕС является собственностью муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» с ДАТА, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности и Законом ЕАО № Х от ДАТА «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным образованием «Облученский муниципальный район» и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав, согласно которому здание общежития, в котором расположена вышеуказанная квартира, передано в собственность Теплоозерского городского поселения.
 
    Согласно п. 3 ст. 3 Устава муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» к вопросам местного значения городского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения.
 
    Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности № Х от ДАТА, жилое помещение, расположенное по АДРЕС, состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Теплоозерское городское поселение».
 
    В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № Х от ДАТА, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют информация о зарегистрированных правах на квартиру АДРЕС.
 
    Таким образом администрация муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» является наймодателем вышеуказанного жилого помещения и надлежащим истцом по делу.
 
    Судом также установлено, что ответчик Лебедев М.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по АДРЕС, с ДАТА в данном жилом помещении не проживает.
 
    Согласно поквартирной карточке Формы 10, Лебедев М.М., ДАТА рождения, один значится зарегистрированным по АДРЕС, с ДАТА до настоящего времени.
 
    Из справки и телефонограммы отдела адресно-справочной работы Еврейской автономной области от ДАТА и ДАТА соответственно следует, что Лебедев М.М., ДАТА рождения, с ДАТА по настоящее время зарегистрирован по АДРЕС.
 
    В соответствии со справкой б/н, выданной ДАТА администрацией муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», Лебедев М.М., ДАТА рождения, зарегистрированный по АДРЕС, не заключал договор социального найма жилого помещения в администрации Теплоозерского городского поселения.
 
    Из справки б/н от ДАТА, выданной администрацией муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» следует, что в квартире № Х по адресу: АДРЕС, зарегистрирован Лебедев М.М., ДАТА рождения.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» № Х от ДАТА «О присвоении номеров квартирам, расположенным по АДРЕС», квартирам в доме АДРЕС, присвоены номера согласно техническому паспорту, составленному Государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации Еврейской автономной области» от ДАТА инвентарный № Х, в том числе расположенному на Х этаже жилому помещению № Х присвоен № Х.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследуя обстоятельства выезда ответчика Лебедева М.М. из спорного жилого помещения и причин не проживания Лебедева М.М. в квартире АДРЕС, суд приходит к выводу, что выезд ответчика был добровольным, и носит постоянный, а не временный характер.
 
    Согласно справке № Х, выданной ДАТА УУП ПП, на момент проверки дома № Х по ул. АДРЕС выявлено, что в квартире № Х значится зарегистрированным, но не проживает Лебедев М.М., ДАТА рождения.
 
    Из показаний П., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она работает с ДАТА начальником ЖКХ и энергетики администрации МО « Теплоозерское городское поселение », в связи с чем ей в силу своих должностных полномочий известно, что ответчик Лебедев М.М. по данным поквартирной карточки значится зарегистрированным по АДРЕС. ДАТА она принимала непосредственное участие в осмотре спорной квартиры, в ходе которого было установлено, что в квартире никто не проживает, доступ в квартиру свободный, в том числе и для посторонних лиц, так как дверь входная в квартиру снята с петель. Каких-либо следов проживания человека в данной квартире не имеется : квартира захламлена мусором, на трубе холодного водоснабжения стоит заглушка, электропровода и радиатор отопления в квартире отсутствует, никакой мебели и вещей в квартире не имеется. Считает, что данная квартира вполне пригодна для проживания, квартире только требуется текущий ремонт. В ДАТА в доме проводился капитальный ремонт системы канализации и водоснабжения, жители дома на период ремонта из дома не выселялись. Заглушки на системе водоснабжения в спорной квартире были поставлены обслуживающей дом организацией с целью предотвращения аварий на системе водоснабжения, так как квартира брошенная и в ней давно никто не живет. Местонахождения ответчика ей неизвестно, как и неизвестно по каким причинам он выехал из вышеуказанной квартиры. Лично сама она неоднократно в силу должностных полномочий, начиная с ДАТА была на третьем этаже в доме АДРЕС и видела, что квартира АДРЕС стоит брошенная, открытая и в ней никто не живет.
 
    Из показаний Ч., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что она с ДАТА по ДАТА проживала по АДРЕС на Х этаже. В связи с чем ей лично известно, что Лебедев М.М. проживал рядом с нею по соседству на Х этаже дома АДРЕС в квартире № Х, проживал он в данной квартире один до ДАТА. Каких-либо препятствий у Лебедева М.М. в пользовании вышеуказанной квартирой не имелось, поскольку никто Лебедева М.М. из квартиры не выгонял. Со слов гр. Л. и К., жительниц дома АДРЕС, она знает, что Лебедев М.М. уехал жить в АДРЕС с какой-то женщиной. После того как в ДАТА Лебедев М.М. выехал из квартиры, более в квартиру он не возвращался, квартира стояла открытой и в неё имелся свободный доступ, в данной квартире никто не проживал и не проживает в настоящее время. Когда Лебедев М.М. уезжал из квартиры АДРЕС, то его квартира была пригодна для проживания, в квартире были даже обои на стенах.
 
    У суда нет оснований не доверять пояснениям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    Согласно акту осмотра квартиры АДРЕС, составленному ДАТА и подписанному комиссией в составе представителей администрации - начальника юридического отдела, ведущего специалиста-эксперта К., и начальника по управлению муниципальным имуществом Т., а также К.., М.. и Ч.. – жителями дома № Х по ул. АДРЕС, подписавшиеся подтверждают, что Лебедев М.М., ДАТА рождения, зарегистрирован по АДРЕС, выехал из указанной квартиры, собрав свои вещи, в ДАТА, по месту регистрации с этого момента не появлялся.
 
    Из акта обследования жилого помещения (квартиры) по АДРЕС, составленного ДАТА комиссией в составе представителей администрации – начальника юридического отдела и начальника отдела ЖКХ и энергетики П., произведён осмотр жилого помещения (квартиры) на предмет его технического состояния. В результате осмотра установлено, что дом кирпичный, пятиэтажный, данная однокомнатная квартира находится на третьем этаже. На момент осмотра установлено, что окно в квартире разбито и частично забито досками, радиатор отопления и электропроводка отсутствует. Входная дверь снята с петель, открыт доступ для посторонних лиц. На трубе водоснабжения установлена заглушка.
 
    Судом также установлено, что в ДАТА в многоквартирном доме по АДРЕС был произведен капитальный ремонт системы канализации, холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается данными локально-сметного расчёта от утвержденного ДАТА, данными справки о стоимости выполненных работ и затрат №Х за отчетный период с ДАТА по ДАТА.
 
    Согласно справке о начисленной и оплаченной квартирной плате за период с ДАТА по ДАТА по лицевому счету Х, представленной муниципальным унитарным предприятием «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский муниципальный район», по АДРЕС (квартиросъемщик Лебедев М.М.) по состоянию на ДАТА имеется задолженность в размере Х руб. Х коп.
 
    Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд Лебедева М.М. из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, судом не установлено.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что администрация Теплоозерского городского поселения чинила препятствия ответчику Лебедеву М.М. в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением, судом также не было установлено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по делу имеются законные основания, предусмотренные положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ для признания ответчика Лебедева М.М. утратившим право пользования жилым помещением по АДРЕС, поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что Лебедев М.М. добровольно в ДАТА выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, то есть в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, в одностороннем порядке отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма, прекратив оплату жилья и коммунальных услуг: на протяжении нескольких лет ответчик не оплачивает коммунальных услуг, начисляемых службой ЖКХ по данной квартире, не производит в квартире текущий ремонт, не следит за сохранностью квартиры, не использует квартиру по назначению.
 
    Не снимаясь с регистрационного учета ответчик нарушает права истица, так как на период регистрации он фактически сохраняет за собой право пользования жилым помещением, что является для собственника жилья администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» препятствием распоряжаться квартирой по своему усмотрению.
 
    Суд с учетом изложенного также приходит к выводу, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в квартире АДРЕС, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющегося собственником данного жилого помещения.
 
    Согласно подпункту «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства.
 
    На основании изложенного решение суда является основанием после его вступления в законную силу, для снятия Лебедева М.М. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
 
    На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В связи с чем в данном случае государственная пошлина в размере Х рублей Х копеек в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика Лебедева М.М.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования администрации муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО к Лебедеву М.М. о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Лебедева М.М., ДАТА рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС
 
    Решение суда является основанием, после вступления его в законную силу, для снятия Лебедева М.М., ДАТА рождения, с регистрационного учета по АДРЕС
 
    Взыскать с Лебедева М.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.В. Машина