Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-374/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 г. г. Белёв Тульской области
Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
при секретаре Афониной Н.Н.,
с участием истца Кричковской И.А.,
представителя истца адвоката Леоновой Н.В..
представителя ответчика Корецкой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2014 по исковому заявлению Кричковской И.А. к администрации муниципального образования Белёвский район о предоставлении жилого помещения,
установил:
Кричковская А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее – МО) Белёвский район о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 16 ноября 1999 г. она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
На основании акта от 21 сентября 2001 г. в соответствии с постановлением главы администрации МО Белёвский район от 26 сентября 2001 г. № 532, дом № (так в заявлении) по <адрес> был признан ветхим жильем. 11 ноября 2008 г. администрацией МО Белёвский район принято постановление № 683 "О внесении изменений в постановление главы администрации МО Белёвский район от 26 сентября 2001 г. № 532", которым слова "ветхого жилого фонда" заменены словами "жилых помещений, непригодных для проживания".
Указывает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ". Новый Жилищный кодекс РФ сохранил положения в части прав граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания.
Отмечает, что проживать в квартире № дома № по <адрес> невозможно, так как нет канализации, отопление печное, печь топить невозможно, потолки треснуты, дом разваливается. По вопросу предоставления жилья неоднократно обращалась в администрацию МО Белёвский район, но ей было отказано в связи с тем, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности.
Ссылаясь на изложенное, нормы ч.ч. 1 и 3 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 8, 91, 93 ЖК РСФСР, п.п. 1.2 и 3.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. № 529, а также ст.ст. 51, 57, 87 и 89 Жилищного кодекса РФ, уточнив свои требования (л.д. 69-71) просит обязать ответчика предоставить ей в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ на праве собственности жилое помещение в черте г. Белёва, соответствующее санитарным и жилищным нормам.
В судебном заседании истец Кричковская И.А. свои уточненные требования поддержала, и по изложенным в исковом заявлении основаниям просила их удовлетворить. Пояснила, что когда она приобретала квартиру, дом № по <адрес> был еще в нормальном состоянии, она делала в ней ремонт. Ни в г. Белёве, ни по месту фактического жительства в <адрес> она малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, не признавалась. Не отрицала наличия у нее в собственности квартиры в <адрес>, пояснив при этом, что фактически квартира приобреталась ее мужем, лично ею в приобретение этой квартиры вложено лишь часть средств.
Представитель истца по ордеру адвокат Леонова Н.В. требования Кричковской И.А. поддержала и просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение, площадью не менее принадлежащей ей квартиры.
Представитель ответчика администрации МО Белёвский район по доверенности Корецкая С.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Пояснила, что принадлежащая Кричковской И.А. квартира в доме № по <адрес> не является ее единственным местом жительства. Истец фактически проживает в <адрес> в находящейся в ее собственности квартире. Малоимущей, нуждающейся в жилом помещении истец не признавалась, решения о сносе дома № по <адрес> администрацией МО Белёвский район не принималось. В связи с этим оснований для предоставления ей жилого помещения не имеется.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит в связи со следующим.
Частями 1 и 3 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Судом установлено, что Кричковская И.А. является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 11)
Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 16 ноября 1999 г. (л.д. 12)
Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету (л.д. 23, 24) в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, Кричковская И.А. выбыла 13 февраля 2003 г.
Постановлением главы администрации Белёвского района Тульской области от 26.09.2001 г. № 532 (с учетом внесенных в него постановлением администрации МО Белёвский район от 11.11.2008 г. № 683 изменений) утвержден акт межведомственной комиссии от 21 сентября 2001 г. по определению фактического состояния непригодного для проживания жилого фонда, которым признаны дома муниципального образования Белёвский район Тульской области непригодными для проживания согласно прилагаемому списку. Из приложения к указанному акту следует, что в него под порядковым номером № включен дом по адресу <адрес>, 2-этажный, количество квартир 32. (л.д. 72-75)
То обстоятельство, что жилой дом № по <адрес> признан ветхим, а затем непригодным для проживания, в соответствии с действовавшим в 2001 г. Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. № 529, ответчиком не оспаривается.
На обращения в 2014 г. Кричковской И.А. в администрацию МО Белёвский район и к губернатору Тульской области по вопросам предоставления жилого помещения взамен квартиры № в доме № по <адрес>, она получила ответы, в которых разъяснено об отсутствии оснований для предоставления ей жилого помещения.
Согласно справке администрации МО Белёвский район Кричковская И.А. на учете граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, не состоит, малоимущей не признавалась. (л.д. 59)
По сообщению администрации МО Белёвский район решение о сносе жилого дома по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления не принималось. (л.д. 78)
Суду также представлены сведения о том, что истец Кричковская И.А. на основании договора купли-продажи от 10 июня 2011 г. является собственником 1-комнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 58, 61-62)
Согласно паспорту (л.д. 9-10) по указанном адресу истец зарегистрирована с 19 июля 2011 г.
Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и, соответственно, право пользования им, возникло у истца в 1999 г.
Согласно статье 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 г., если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности, либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Из содержания указанной нормы следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, собственниками которых граждане стали в результате их приватизации, то по их выбору им предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, право собственности на принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес>, возникло не в результате приватизации, а купли-продажи.
Указанная принадлежащая истцу на праве собственности квартира органом местного самоуправления не изымалась, жилой дом, в котором находится данная квартира, несмотря на то, что был признан непригодным для постоянного проживания, фактически органом местного самоуправления не сносился и не подвергался реконструкции.
При таких обстоятельствах обязанности по предоставлению истцу жилого помещения в порядке ст. 49.3 ЖК РСФСР у ответчика не возникло.
Как следует из положений ст.ст. 28-33 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в порядке очередности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, признавалось самостоятельным основанием для признания гражданина нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если:
- дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;
- дом (жилое помещение) грозит обвалом;
- дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.
Право на внеочередное предоставление жилого помещения признавалось за гражданами, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания (п.1 ст. 37 ЖК РСФСР).
Таких обстоятельств у истца не имелось.
В установленном ЖК РСФСР порядке на учет нуждающихся в жилом помещении истица принята не была.
На момент рассмотрения спора сведений о том, что жилой дом № по <адрес> признан аварийным или подлежащим сносу, суду не представлено.
В связи с изложенным обязанности по предоставлению Кричковской И.А. жилого помещения в соответствии с нормами ЖК РСФСР у ответчика не возникло.
Решение о сносе жилого дома по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления не принималось. (л.д. 78)
Как установлено в судебном заседании, соглашения между сторонами по вопросу предоставления истцу жилого помещения в соответствии с п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ не достигнуто.
В связи с изложенным положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ в данном случае не применимы.
Согласно ст. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Частью 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 указанного Кодекса гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Поскольку судом установлено, что истец малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в связи с проживанием в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещении требованиям, в установленном порядке не признана, в признанном непригодным для проживания жилом помещении не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение, являющееся ее местом жительства, оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не усматривается.
Предоставление жилого помещения в собственность в соответствии нормами ст. 57 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Кричковской И.А. к администрации муниципального образования Белёвский район о предоставлении жилого помещения отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 сентября 2014 г.
