Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-374/2014
№ 2-374/2014
Решение
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
при секретаре Сницаренко О.А.,
с участием истца – Губайдуллина Б.З.,
представителя ответчика - О Мотиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Б.З. к О о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Губайдуллин Б.З. обратился в суд с исковым заявлением к О в обоснование иска указывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в виде опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили отпуск без сохранения заработной платы с <данные изъяты>. В это время он ездил в Ленинский районный суд г.Орска для получения копии решения суда о восстановлении на работе в О о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
По возвращению на завод, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он зашел в отдел кадров, и сразу вышел. Проходную завода прошел примерно в <данные изъяты>. На проходной он сдал увольнительную и направился к главному бухгалтеру ФИО6, которая ему разъяснила, что на решении суда необходимо поставить отметку канцелярии завода. Поскольку у него уже не было времени, он направился в цех. Переодевшись, он сдал пропуск табельщице и приступил к работе.
Докладная записка заместителя начальника цеха по производству ФИО4 о том, что он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не свидетельствует о его опоздании, поскольку он прибыл в помещение завода в <данные изъяты>.
Факт нарушения трудовой дисциплины достоверно не установлен. Допущенное нарушение является малозначительным.
Также в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности неверно указана дата совершенного нарушения - ДД.ММ.ГГГГ г.
В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на пункт Правил внутреннего трудового распорядка, нарушение которого он допустил.
Считает применение к нему дисциплинарного взыскания является следствием неприязненных отношений к нему со стороны работодателя, он был уволен и восстановлен на работу судом.
Просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить его, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> он восстановлен на работе в О <данные изъяты> он получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению на О ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о предоставлении ему ДД.ММ.ГГГГ без оплаты времени с <данные изъяты> часов. В это время он ездил в Ленинский районный суд <адрес> для получения копии решения суда. По приезду ДД.ММ.ГГГГ на завод, он зашел в отдел кадров к ФИО5, кабинет которой располагается до проходной (до бюро пропусков). ФИО5 ему пояснила, что решение суда ей не надо, у нее уже имеется. После он прошел через проходную и направился в бухгалтерию к ФИО6, ее не оказалось в кабинете, время было уже примерно <данные изъяты>. Позже ФИО6 вернулась в кабинет, он попросил оплатить ему время вынужденного прогула на основании решения суда. ФИО6 ему разъяснила, что необходимо поставить печать на решении суда в канцелярии завода. Он ей пояснил, что ему некогда и направился в цех. В цехе переоделся и поднялся к табельщице, передал ей пропуск. К работе ДД.ММ.ГГГГ приступил примерно в <данные изъяты>. Считает, что на работу не опоздал, поскольку с <данные изъяты> находился на территории завода. Ранее на заводе действовал следующий порядок, если работник отпрашивался, то по его приходу фиксировалось фактическое его время прибытия, которое и оплачивалось, никого к дисциплинарной ответственности не привлекали.
Представитель ответчика О Мотиной С.А., действующая на основании доверенности, требования искового заявления не признала. Суду пояснила, что дисциплина труда – это обязательное подчинение всех работников правилам внутреннего трудового распорядка. В соответствии с <данные изъяты> рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени. В отработанное время не входит время, затрачиваемое работником на проезд от места жительства до места постоянной работы и обратно, на дорогу от проходной до рабочего места, на переодевание перед началом и после окончания работы. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> истцу предоставлен один час отпуска без сохранения заработной платы. Губайдуллин Б.З. должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Однако, согласно данным системы контроля, истец прошел через проходную на завод в <данные изъяты>, а на свое рабочее место прибыл и приступил к работе в <данные изъяты>
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллин Б.З. принят на работу в О в отдел капитального строительства на должность ведущего инженера по надзору за строительством.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Губайдуллин Б.З. переведен в экспериментальный цех № на должность слесаря по сборке металлоконструкций.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллин Б.З. восстановлен на работе в О на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллиным Б.З. на имя генерального директора О подано заявление о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ одного часа без оплаты.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллину Б.З. предоставлен отпуск без содержания на № час ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Губайдуллину Б.З. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен один час без содержания с <данные изъяты>
Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он ездил в Ленинский районный суд г. Орска для получения копии решения суда, на работу должен был вернуться в <данные изъяты>. К работе он приступил позже, поскольку заходил в отдел кадров, в бухгалтерию, шел до цеха.
Согласно отчету электронной системы проходной О Губайдуллин Б.З. прошел проходную завода ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.
В соответствии с докладной заместителя начальника цеха ФИО4, истец ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в <данные изъяты>
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Ст. 91 ТК РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии с п.п. № Правил внутреннего трудового распорядка О», рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, законами и иными нормативными правовыми актами, относятся к рабочему времени. В отработанное время не входит время, затрачиваемое работником на проезд от места жительства до места постоянной работы и обратно, на дорогу от проходной до рабочего места, на переодевание перед началом и после окончания работы.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Губайдуллин Б.З. при подписании трудового договора ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается истцом, в период времени с <данные изъяты> Губайдуллин Б.З. заходил в отдел кадров, заходил в бухгалтерию, и некоторое время потратил на дорогу до рабочего места.
Из пояснений Губайдуллина Б.З., данных в судебном заседании следует, что на период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он не отпрашивался ни у начальника цеха, ни у заместителя начальника цеха.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ слесарю по сборке металлоконструкций № разряда экспериментального цеха № Губайдуллину Б.З. за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка в виде опоздания на работу на <данные изъяты> объявлено замечание.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в части даты совершения дисциплинарного проступка, дата с ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку Губайдуллин Б.З. не по заданию работодателя, а по своей инициативе отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> на указанный период времени не отпрашивался у представителя работодателя, не имеется оснований для отмены приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судом установлено не было.
Поскольку к работнику применен самый мягкий вид дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 192 ТК РФ, назначенное взыскание является соразмерным совершенному проступку.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Губайдуллина Б.З. о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Швецова Н.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2014 года
