Решение от 26 июня 2014 года №2-374/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4-374/14
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    26 июня 2014 г.                                                                                                            г. Ростов-на-Дону
 
 
    Мировой судья судебного  участка №4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
 
    при секретаре Гавриловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Намалян А.А. о взысканиизадолженности за потребленный природный газ,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети.  ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» производил газоснабжение жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, с 01.01.2004 года в качествеодного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик систематически не производит платежи. Из-за систематической неоплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 27.792,71  рублей. Истец просил суд взыскать в его пользу  с ответчика указанную задолженность.
 
    Представитель   истца  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца в суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес направлялась судебная повестка заказным письмом.
 
    Рассмотрев  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Истец дважды вызывался в судебные заседания, а именно 25.06.2014 года в 11-45 часов и 26.06.2014 года в 14-30 часов, извещен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом.
 
    Однако в назначенные судом судебные заседания истец дважды не явился по неизвестной причине, несмотря на надлежащее уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения дела и заявлений о рассмотрении данного дела в его отсутствие от него суду не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду также не представлено истцом.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,-
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Иск  ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к  Намалян А.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд может по их ходатайству отменить настоящее определение.
 
 
 
 
    Мировой судья