Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-374/2014
Решение по гражданскому делу
№ 2-5-374/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А.,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Товпеко <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Товпеко <ФИО> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> В обоснование своих требований указал, что <ДАТА3> Товпеко <ФИО> получила кредитную карту по договору <НОМЕР> и воспользовалась денежными средствами предоставленными по карте.
Условиями договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «льготного периода» составляет 36 % в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
По состоянию на <ДАТА4> задолженность составляет 30 692 руб. 91 коп., которая состоит из следующего: задолженность по кредиту в сумме 6 995 руб. 94 коп, задолженность по процентам в сумме 7554 руб. 45 коп., комиссия на несвоевременное внесения минимального платежа в сумме 12300,00 руб., штраф в соответствии с пунктом 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг в размере 2500 руб., штраф в сумме 1342 руб. 52 коп.
На основании изложенного истец просить взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и оплаченную государственную пошлину в сумме 1120 руб. 79 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <ДАТА3> Товпеко <ФИО> получила кредит по кредитной карте кредитного договора <НОМЕР>.
Условиями и правилами предоставления банковских услуг, являющихся неотъемлемой частью договора, а также тарифами предусмотрены условия возврата кредита, процентной ставки по нему, пени, штрафов и неустойки.
В нарушении условий договора кредитор не производил уплату минимальных платежей по кредитной карте, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.
По состоянию на 20.03. 2014 года задолженность по кредитной карте <НОМЕР> от <ДАТА5> Товпеко <ФИО> составляет 30 692 руб. 91 коп., которая состоит из задолженности по кредиту в сумме 6 995 руб. 94 коп., задолженности по процентам в сумме 7554 руб. 45 коп., комиссии на несвоевременное внесения минимального платежа в сумме 12300,00 руб., штрафа в соответствии с пунктом 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг в размере 2500 руб., штрафа в сумме 1342 руб. 52 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленной истцовой стороной.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком в установленный договором срок, не производилась уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Товпеко <ФИО> в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе, государственную пошлину.
Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 1120, 79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Товпеко <ФИО2> в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 30 692 руб. 91 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120 руб. 79 коп., а всего взыскать 31 813 (Тридцать одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Первомайского районного суда через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья Овчаренко Е.А.
