Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-374/2014
Дело №2-374/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п.Даниловка 27 августа 2014 года
Даниловский районный суд города Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.А.
при секретаре Порошиной А.В.
с участием истцов Шурпач В.М., Шурпач О.А., Шурпач Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурпач <данные изъяты>, Шурпач <данные изъяты>, Шурпач <данные изъяты> к ОАО «Даниловскремтехпред», Шурпач <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Шурпач В.М., Шурпач О.А., Шурпач Е.В. обратились в суд с иском к ОАО «Даниловскремтехпред», Шурпач В.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Указанный жилой дом в 1998 году был предоставлен АООТ «Даниловскремтехпред» семье Шурпач В.М., состоящей из 4 человек на основании ордера, однако ордер не сохранился.
На основании постановления администрации р.<адрес> Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу, был передан в общую долевую собственность истцам и ответчику Шурпач В.В. в равных долях, однако право собственности не было зарегистрировано.
Указанный жилой дом был построен в 1988 году хозспособом. После реорганизации в 2001 году предприятия в ОАО «Даниловскремтехпред» жилой дом остался на балансе данного предприятия.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Даниловскремтехпред» и истцами Шурпач В.М., Шурпач О.А., Шурпач Е.В. были заключены договоры на передачу спорного жилого дома в собственность граждан. Шурпач В.В. отказался от участия в приватизации жилого дома. Однако, ОАО «Даниловскремтехпред», не являясь собственником спорного жилого дома, не имело право на отчуждение имущества.
При обращении в органы местного самоуправления р.<адрес> Волгоградской области с заявлением о приватизации занимаемого истцами жилого помещения, им было отказано по причине того, что данное жилое помещение в казне городского поселения не значится. Таким образом, собственник жилого помещения не установлен, что препятствует истцам в реализации права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Истцы фактически проживают в спорном жилом помещении с 1998 года, более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанным имуществом как своим собственным, оплачивают коммунальные услуги и налоговые платежи.
Просят признать за Шурпач В.М., Шурпач О.А., Шурпач Е.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес> р.<адрес> - по 1/3 доли за каждым.
Истцы Шурпач В.М., Шурпач О.А., Шурпач Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование заявленных требований привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шурпач В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика - ОАО «Даниловскремтехпред» в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации городского поселения р.<адрес> муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч.1,3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно статье 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 18 Закона о приватизации при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что Шурпач В.М. в 1998 году АООТ «Даниловскремтехпред» (в настоящее время – ОАО «Даниловскремтехпред») на семью из 4 человек на основании ордера был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
На основании постановления администрации р.<адрес> Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ приусадебный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был передан в общую долевую собственность Шурпач В.М., Шурпач О.А, Шурпач Е.В., Шурпач В.В. в равных долях.
В соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Даниловскремтехпред» безвозмездно передало в собственность Шурпач В.М., Шурпач О.А. и Шурпач Е.В. жилой дом, состоящий из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Шурпач В.В. отказался от участия в приватизации. Договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно справки администрации городского поселения р.<адрес> муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По указанному адресу также постоянно зарегистрированы: Шурпач В.В., Шурпач Е.В., Шурпач В.М.
Как следует из технического и кадастрового паспортов на спорное жилое помещение, жилой дом расположен по адресу: <адрес> р.<адрес>, 1988 года ввода в эксплуатацию, имеет общую площадь 64,7 кв.м., кадастровый номер 34:04:050003:4224.
В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Даниловское ремонтно-техническое предприятия преобразовано в ОАО «Даниловскремтехпред» - АООТ «Даниловскремтехпред» приказом №32-к от ДД.ММ.ГГГГ года, которое перерегистрировано в ОАО «Даниловскремтехпред» постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №418, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из справки ОАО «Даниловскремтехпред» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в р.<адрес> Волгоградской области был построен госпредприятием «Даниловское ремонтно-техническое предприятие» в 1988 году хозспособом. После реорганизации предприятия в ОАО «Даниловскремтехпред» в 2001 году жилой дом находится на балансе этого предприятия.
По сообщению администрации городского поселения р.<адрес> муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорное жилое помещение не является собственностью городского поселения и не числится в казне городского поселения р.<адрес>.
Как следует из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В силу пункта 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
Спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости.
Истцы были вселены в спорное помещение в 1998 году, были зарегистрированы в спорном помещении по месту жительства постоянно. Ранее истцы не использовали свое право на участие в приватизации. Доказательств обратного суду не представлено.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Пунктом 8 названного Постановления предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Таким образом, судом установлено, что истцы постоянно на законных основаниях более 15 лет проживают в спорном жилом помещении, которое не является служебным и не относится к специализированному жилищному фонду, суд приходит к выводу, что истцам предоставлено право на его приватизацию.
При этом, отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленный гражданину жилой дом, проживании в нем истцов длительное время, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло. Собственником жилого помещения истцы не выселены и не признаны судом утратившими право пользования данным жилым помещением. Также, в течение всего времени проживания истцов в спорном жилом помещении ответчик – ОАО «Даниловскремтехпред» не принимал мер к оформлению в установленном законом порядке права владения и пользования истцами жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Шурпач В.М., Шурпач О.А., Шурпач Е.В. к ОАО «Даниловскремтехпред», Шурпач В.В., МИ ФНС России № по Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> - удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шурпач <данные изъяты>, Шурпач <данные изъяты>, Шурпач <данные изъяты> к ОАО «Даниловскремтехпред», Шурпач <данные изъяты>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Шурпач <данные изъяты>, Шурпач <данные изъяты>, Шурпач <данные изъяты> в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, - по 1/3 доли за каждым.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Судья – И.А. Тарасова
Копия верна. Судья- И.А. Тарасова
