Решение от 10 июня 2014 года №2-374/2014

Дело №2-374/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    с участием представителя ответчиков Шепеленко В.А., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Коммунальный Сервис», ООО «Тепловая сбытовая компания плюс», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки права требования незаключенным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальный Сервис», ООО «Тепловая сбытовая компания плюс», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловая сбытовая компания плюс» и ООО «Коммунальный сервис» незаключенным, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры являются ее дети - ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, договорами дарения долей в квартире, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
 
    Указанный жилой дом находился в ведении управляющей компании ОАО «<данные изъяты>», которая на основании договора уступки права требования передала права требования с собственников помещений задолженности по оплате коммунальных услуг ООО «Тепловая сбытовая компания плюс», которая, в свою очередь, по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ переуступила права требования задолженности ООО «Коммунальный сервис».
 
    Поскольку в договоре уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ не определен предмет договора, договор содержит неопределенные условия о характере передаваемых полномочий, данный договор нельзя считать заключенным, в связи с чем ответчик не имеет права требовать с жильцов просроченной задолженности.
 
    В приложении № к договору уступки права требования содержится перечень должников с указанием адреса и суммы задолженности.
 
    В рассматриваемом договоре, а также в приложении к нему не содержится условия, позволяющего индивидуализировать передаваемое право, а именно, конкретный период образования задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем данный договор в силу ст. 432 ГК РФ нельзя считать заключенным.
 
    Впоследствии представитель истца ФИО1 – ФИО6 уточнил исковые требования, просил признать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловая сбытовая компания плюс» и ООО «Коммунальный сервис» незаключенным, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Истец ФИО1, его представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО6 требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, не отрицал факт образования задолженности.
 
    Представитель ответчиков ООО «Коммунальный сервис» и ООО «Тепловая сбытовая компания плюс» Шепеленко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Тепловая сбытовая компания плюс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки право требования, согласно которому ОАО «<данные изъяты> переуступило право на получение от потребителей платы за жилищно – коммунальные услуги в размере 9141671 рубль согласно приложению № 1, в котором указана задолженность по <адрес> в размере 18198,37 рублей. ООО «Тепловая сбытовая компания плюс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило, в свою очередь, право на получение от потребителей платы за жилищно –коммунальные услуги в соответствии с приложением № к договору, в котором указана задолженность по <адрес> в размере 18198,37 рублей, которая возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается финансово – лицевым счетом, переданным в момент подписания договора.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя ответчиков Шепеленко В.А., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    В соответствии с главой 24 ГК РФ уступка прав требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательстве вступает другое лицо.
 
    Как установлено в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Кроме того, в ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
 
    Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Из смысла статей 382, 385 ГК РФ следует, что передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования либо в тех документах, которые кредитор, уступивший требование, должен передать новому кредитору. Отсутствие в договоре конкретного указания обязательства, по которому произведена уступка права требования, могут свидетельствовать, что сторонами не согласован предмет спора.
 
    В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается указанными договорами и свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Согласно договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс» (цедент) уступает ООО «Тепловая сбытовая компания плюс» (цессионарий) право на получение непосредственно от потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги, а ООО «Тепловая сбытовая компания плюс» принимает право требования к потребителям в соответствии с Приложением № настоящего договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Как следует из п. 1.2 указанного договора, право требования цедента к потребителям возникло в связи с неисполнением потребителями обязательств по договорам управления многоквартирным домом, заключенным между цедентом (ОАО <данные изъяты>») и потребителями (приложение №1), и составляет 9141671, 45 рублей.
 
    В соответствии с приложением № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в списке потребителей, имеющих задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, значится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> задолженность составляет 18198, 37 рублей, что также подтверждается финансово-лицевым счетом.
 
    Из договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Тепловая сбытовая компания плюс» (цедент) уступает ООО «Коммунальный сервис» (цессионарий) право на получение непосредственно от потребителей платы за жилищно-коммунальные услуги, а цессионарий принимает право требования к потребителям в соответствии с приложением № настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    По условиям договора (п. 1.2) право требования цедента к потребителям возникло в связи с неисполнением потребителями обязательств по договорам управления многоквартирным домом и составляет сумму в размере 9141671, 45 рублей согласно приложению №1.
 
    В силу п. 1.3 указанного договора право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.
 
    Согласно п. 1.4 договора право требования, передаваемое по настоящему договору, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора. С этого же момента цессионарий становится новым кредитором должника по обязательству, указанному в п. 1.2 настоящего договора.
 
    Цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (п. 1.4).
 
    Анализ условий представленного договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод, что указанный договор представляет собой соглашение, подписанное между ООО «Тепловая сбытовая компания плюс» и ООО «Коммунальный сервис», при подписании указанного договора стороны определили, какие конкретно права переходят к новому кредитору ООО «Коммунальный сервис» и из какого конкретно обязательства возникает право требования (п.п. 1.1 и 1.2 договора). В договоре указана сумма требований.
 
    Так, в п. 1.2 договора определен его предмет – право требования к потребителям в связи с неисполнением потребителями обязательств по договорам управления многоквартирным домом согласно приложению № к договору.
 
    Право требования цедента к должникам составляет 9141671, 45 рублей.
 
    В приложении № к договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, являющимся их неотъемлемой частью, указан конкретно размер долга каждого квартиросъемщика, а также период образования задолженности – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, в материалах дела представлено письменное уведомление ООО «Коммунальный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное собственникам квартиры по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором ООО «Коммунальный сервис» уведомляет о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому произошла уступка права требования задолженности, образовавшейся перед ОАО <данные изъяты>» за жилое помещение и коммунальные услуги с № в размере 18198, 37 рублей и о необходимости погасить указанную сумму задолженности.
 
    При таких обстоятельствах договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным законом (глава 24 ГК РФ), оснований для признания его незаключенным не имеется.
 
    Кроме того, истец, заявляя требование о признании договора незаключенным, не представил доказательств нарушения его прав и каким образом будут восстановлены нарушенные права, исходя из избранного способа защиты.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
    «Отказано» ______________ судья Боровкова Л.В.