Решение от 05 августа 2014 года №2-374/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарновского А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 05 августа 2014 года дело №2-374/2014 года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Вдовченко Э.С. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Вдовченко Э.С. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в исковом заявлении указал, что 23 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 (кредитор) и Вдовченко Э.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 17 % годовых.
 
    В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.
 
    Также в соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с положениями 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств
 
    кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Согласно расчёта цены иска по состоянию на 27 апреля 2014 года размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушением договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. Истец понёс почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с Вдовченко Э.С. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Вдовченко Э.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» признаёт в полном объёме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить
 
    полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 23 июня 2012 года, заключённого между заведующим дополнительным офисом №8634/0184 Омского отделения №8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» З.Ю.А. и Вдовченко Э.С., Вдовченко Э.С. был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых (л.д.8-9).
 
    Согласно дополнительного соглашения № б/н к договору № в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанка России» о вкладе «Универсальный на 5 лет»
 
    заключенного 23 июня 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № 8634/0184 Омского отделения №8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» З.Ю.А. (банк) и Вдовченко Э.С. (вкладчик) следует, что вкладчик поручает банку начиная с 23 июля 2012 года ежемесячно каждого 23 числа перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере необходимом для осуществления текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д.12).
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от 23 июня 2012 года погашение
 
    кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.3.2 кредитного договора № от 23 июня 2012 года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определённые графиком платежей.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что заемщиком Вдовченко Э.С. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от 23.06.2012 года, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита.
 
    В судебном заседании установлено, что с августа 2013 года заемщиком Вдовченко Э.С. не производится погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с положениями 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Судом установлено, что согласно расчёта цены (требования) иска и движения денежных средств по кредиту по состоянию на 27.04.2014 года размер задолженности по кредитному договору № от 23.06.2012 года составляет <данные изъяты> (л.д. 6).
 
    Суд считает, что расчёт задолженности по кредитному договору № от 23.06.2012 года произведён правильно. Данный расчёт задолженности не оспаривается ответчиком.По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
 
    Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от 23.06.2016 года в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
        В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон
 
    договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком Вдовченко Э.С. обязательств по кредитному договору № от 23.06.2012 года, Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России», заемщику Вдовченко Э.С. 27 февраля 2014 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее 29 марта 2014 года, однако, до настоящего времени требование банка, заёмщиком Вдовченко Э.С. остаётся неисполненным (л.д.13-16).
 
    Суд считает, что заемщик Вдовченко Э.С. существенно нарушил условия кредитного договора № от 23.06.2012 года, основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом в полном объёме не уплачиваются заемщиком более 11 месяцев.
 
    Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из приведённой нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии, что является одновременно и правом и обязанностью кредитора и не ставится в зависимость от факта получения ответчиком претензии.
 
    Согласно разъяснений изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России», заемщику Вдовченко Э.С. 27 февраля 2014 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по месту жительства.
 
    Таким образом, суд считает, что Банк надлежащим образом выполнил требования гражданского законодательства о досудебном урегулировании спора о расторжении договора.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» предоставил суду доказательства того, что между ОАО «Сбербанк России» и Вдовченко Э.С. заключался кредитный договор № от 23 июня 2012 года. Денежные средства заемщику Вдовченко Э.С. зачислены на счёт по вкладу, договорные обязательства ответчиком не исполняются должным образом.
 
    Ответчик Вдовченко Э.С. не представил суду доказательств того, что между ОАО «Сбербанк России» и ним не заключался кредитный договор № от 23.06.2012 года и денежные средства ему не были зачислены на счёт по вкладу, договорные обязательства он исполняет должным образом.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Ответчик Вдовченко Э.С. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» к нему о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объёме, что подтверждается его письменным заявлением о признании иска. Данное признание иска ответчиком Вдовченко Э.С. принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать досрочно с Вдовченко Э.С. в пользу Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2012 года в размере <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2012 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № 8634/0184 Омского отделения №8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» З.Ю.А. и Вдовченко Э.С..
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Судом установлено, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанка России» понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> при направлении Вдовченко Э.С. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное обстоятельство подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 07.03.2014 года (л.д.14-16).
 
    Таким образом, суд считает необходимым расходы по оплате почтовых услуг отнести на ответчика Вдовченко Э.С..
 
    Суд считает необходимым взыскать с Вдовченко Э.С. в пользу
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере 36 рублей 58 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
 
    суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные
 
    расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Вдовченко Э.С..
 
    Согласно платежного поручения № от 20.06.2014 года, Западно-Сибирским
 
    банком ОАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в
 
    размере <данные изъяты>.
 
    Суд считает необходимым взыскать с Вдовченко Э.С. в пользу
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» к Вдовченко Э.С. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать досрочно с Вдовченко Э.С. в пользу Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2012 года в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2012 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № 8634/0184 Омского отделения №8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» З.Ю.А. и Вдовченко Э.С..
 
    Взыскать с Вдовченко Э.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Вдовченко Э.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 09.09.2014.
 
    Председательствующий: судья А.В. Тарновский