Решение от 01 августа 2014 года №2-374/2014

                                                                                                      Дело № 2-374/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 г.                                                                                  с. Смоленское
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анищенко И. М.,
 
    при секретаре                               Седойкиной А. В.,
 
    с участием представителя ответчика Перевалова М. С. - адвоката Парфенова В.А., предоставившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Перевалову М. С. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            ОАО «АЛЬФА-БАНК», действуя через своего представителя по доверенности М., обратились в суд к Перевалову М. С. с иском о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Перевалов М. С. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № № о предоставлении заёмщику кредита в размере <данные изъяты>.Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «Альфа- Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчёту задолженности сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>, из них, просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойка - <данные изъяты> Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
            Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК». Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО «АЛЬФА-БАНК».
 
           Ответчик Перевалов М. С. в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Согласно адресной справки ТП УФМС России по АК в <адрес> Перевалов М. С. был зарегистрирован по адресу:<адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>. К участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечён адвокат Парфенов В. А. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
            Представитель ответчика Парфенов В. А. в судебном заседании пояснил, что обоснованных возражений, относительно заявленных исковых требовании он не имеет.
 
            Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
            Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
            Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
            Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.
 
            В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
            При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
           Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.
 
            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» предложил Перевалову М. С. заключить с банком соглашение о кредитовании (л.д. 19), в котором имеется информация о предоставляемом ей кредите: дата получения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 24,99%, минимальный платёж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Минимальный платёж определяется с учётом п. 4.2. Общих условий кредитования. Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа. Как следует из указанного кредитного предложения, заемщик Перевалов М. С. ознакомлен с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания настоящего кредитного предложения. С условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен, он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по выдаче карты и открытию ему счёта. Данное предложение подписано Переваловым М. С.
 
            Согласно выписке из лицевого счёта № на имя Перевалова М. С. банком была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).
 
            Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО «АЛЬФА- БАНК» и ответчиком Переваловым М. С. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.
 
            Как следует из п. 2.2 Общих условий выдачи кредитной карты и кредитования счёта: при выпуске кредитной карты в соответствии с анкетой-заявлением банк открывает и обслуживает счёт кредитной карты в валюте, указанной в анкете- заявлении; для учёта задолженности клиента по кредиту банк открывает ссудный счёт (п. 3.3). Под задолженностью по кредиту понимается задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям (при наличии), предусмотренным тарифами банка, штрафам и неустойкам (п. 3.5). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (п. 3.7). В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Минимальный платёж включает в себя: сумму, равную 5% процентам от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, но не менее <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание счёта кредитной карты (п.п. 4.1-4.2). Соглашение о кредитовании действует в течение неопределённого срока (п. 9.1). В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объёме и расторгнуть соглашение о кредитовании, клиент обязан перевести указанную сумму задолженности не позже даты, указанной в уведомлении (п. 9.3, 9.4) (л.д. 20-23).
 
          В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
            В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
            Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, гашение заёмщиком суммы кредита и процентов производилось не в полном объёме.
 
           Таким образом, расчёт предоставленный истцом по сумме основного долга, процентам, неустойке на л.д. 5 судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался в судебном заседании, в связи с чем, принимается судом, и требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам в сумме <данные изъяты>, а также по неустойке <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
           Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
           Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание, что судом требования истца удовлетворены в полном размере, государственная пошлина подлежит возмещению в размере, уплаченном истцом в сумме <данные изъяты>, доказательства несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждены платёжным поручением на л.д. 4.
 
          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
           Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
 
           Взыскать с Перевалова М. С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, начисленную неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
 
           Судья                                                                                    И. М. Анищенко