Определение от 16 мая 2014 года №2-374/2014

    №2-374/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 мая 2014 года г.Луховицы Московской области
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ступиной С.В.
 
    при секретаре Власовой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширкалина В.В. к Министерству обороны РФ о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ширкалин В.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
 
    В обоснование требований истец указал, что вселился в квартиру по указанному выше адресу на основании ордера на служебное жилое помещение, который имеет равную юридическую силу с договором найма жилого помещения. Правомочия собственника указанного помещения осуществляет Министерство обороны РФ, к которому истец обратился с заявлением о бесплатной передаче квартиры по указанному выше адресу в собственность истца, ответ на это обращение не получил. В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.ст. 2, 4, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и распоряжение Правительства РФ от ... №1779-р.
 
    Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по ... и ... КЭЧ района КЭУ ... (сторону по договору найма служебного жилого помещения (л.д.21).
 
    От Министерства обороны РФ поступил отзыв, в котором ответчик иск не признал, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 (жене истца) в качестве служебного на основании договора найма служебного жилого помещения от ... ... в возмездное пользование на период прохождения трудовых отношений в в/ч ....
 
    В судебные заседания ... и ... не явились стороны, их представители и третьи лица. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    в соответствии с положениями абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что имеет место в данном случае.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Ширкалина В.В. следует оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.223, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Ширкалина В.В. к Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Ширкалину В.В., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания ... и ... и невозможности сообщения о них суду, суд отменит свое определение, а также то, что истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
 
    Председательствующий судья: Ступина С.В.