Определение от 04 сентября 2014 года №2-374/2014

Дело №2-374/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    04 сентября 2014 года село Карпогоры                                              
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Козьмовской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Павловой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Павловой И.Г. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Павловой И.Г. заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <сумма> под <...>% годовых на срок <...> месяцев, а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Обязательства по кредитному договору исполняются Павловой И.Г. ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком в сумме <сумма>. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако указанное требование Павловой И.Г. выполнено не было, что расценивается как существенное нарушение ею условий кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Павловой И.Г. задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, в возврат государственной пошлины <сумма>.
 
    Представитель филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Павлова А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Пинежский районный суд Архангельской области от ответчика Павловой И.Г. поступило заявление, в котором она просит передать гражданское дело для рассмотрения по месту её регистрации в <адрес>.
 
    По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В исковом заявлении местом жительства ответчика указано <адрес>, в связи с чем оно принято к производству Пинежского районного суда Архангельской области.
 
    В обоснование своего заявления Павлова И.Г. представила копию паспорта серии <...> №***, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <...>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.Г. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (л.д.41-43).
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая, что местом жительства ответчика Павловой И.Г. является <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать его для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд <адрес>.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 28 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Павловой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора передать по подсудности в <...> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья Жук О.Ю.