Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-374/2013
Решение по гражданскому делу № 2-374/2013 в окончательной форме принято 01.04.2013 (31.03.2013 выходной день).
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2013 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Бересневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Эльдара Г. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Исмаилов Э.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ООО «...» (далее – ООО «...») и ООО «...», требуя взыскать в свою пользу с ООО «...» и ООО «...» денежную сумму в размере 65517 руб. 38 коп., взыскать с ООО «...» судебные расходы в размере 6897 руб.
В обоснование требований истец указал следующее.
На автотрассе Серов – Екатеринбург ../../.... г. в 12:00 часов, в районе кафе «...» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21093 под управлением истца и грузовым автомобилем под управлением водителя А.А., работающего водителем в ООО «...».
Автомобиль ВАЗ-21093, которым управлял истец, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ../../.... г.. Зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД истец не успел в связи с произошедшим ДТП.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно калькуляции восстановительный ремонт автомобиля определен в сумме 94246 руб. 50 коп.
После обращения истца к ответчику ООО «...», данным ответчиком перечислена страховая выплата в размере 28729 руб. 12 коп. С размером страховой выплаты истец не согласен, считает ее заниженной, в связи с чем полагает возможным взыскать с указанного ответчика ущерб с учетом износа транспортного средства в пределах суммы, предусмотренной законом об ОСАГО.
Поскольку реальный ущерб превышает пределы ответственности ответчика ООО «...», истец полагает, что денежная сумма, превышающая предельную сумму, подлежащую взысканию с ООО «РГС», должна быть взыскана с владельца транспортного средства, причинившего ущерб имуществу истца, то есть с ООО «...».
В судебном заседании истец Исмаилов Э.Г. доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (...), не представил заблаговременно доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (...), не представил заблаговременно доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Егоренков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Обсудив с истцом, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Заслушав истца Исмаилова Э.Г., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../.... г. на автотрассе Серов – Екатеринбург, в районе кафе «...» в 12:00 часов произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 под управлением владельца - водителя Исмаилова Э.Г., государственный регистрационный знак №... и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя А.А., принадлежащего ООО «...». Обстоятельства ДТП подтверждены материалами, представленными ГИБДД ММУ МВД России «...» (...). Лицом, виновным в произошедшем ДТП, признан водитель А.А.
В предварительном судебном заседании представитель Егоренкова А.А. - Чистякова О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (...), не отрицала вину Егоренкова А.А. в произошедшем ДТП.
Из материалов дела также усматривается, что Егоренков А.А. является работником ООО «...», ответчик это обстоятельство не оспорил.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: крышка багажника, задний левый фонарь, задний бампер, задняя левая дверь, крыша, заднее стекло (...).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ../../.... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ../../.... г. №... и действовавших на момент ДТП, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... – ООО «...» был застрахован в ООО «...» (страховой полис ВВВ №...). Данное обстоятельство ООО «...» подтвердило в письменном ответе истцу (...).
Поскольку вина Егоренкова А.А., являющегося наемным работником ООО «...» в ДТП в судебном заседании не оспорена, то в силу закона обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению на соответчика ООО «...», в пределах суммы, определенной законом, то есть в размере не более 120000 руб. (п. «в» ч. 1 ст. 7 Закона в действовавшей редакции).
Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение №... о стоимости ремонта транспортного средства (...). Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 94246 руб. 50 коп., с учетом износа 58719 руб. 51 коп. (...).
В добровольном порядке ООО «...» выплатило истцу неоспариваемую компенсацию в размере 28714 руб. 46 коп. ...). В пределах максимальной суммы возмещения подлежит взысканию сумма в размере 30005 руб. 05 коп. (58719,51 – 28714,46). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца Исмаилова Э.Г. с ответчика ООО «...».
В силу приведенных выше общих норм о возмещении вреда имуществу гражданина с ответчика ООО «...» подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика ООО «...». Эта сумма составит 35526 руб. 99 коп. (94246,50 – 58719,51).
Истцом также были заявлены требования о возмещении судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 2 166 руб. (...) и судебных издержек, связанных с оплатой услуг эксперта 3 000 руб., оформления иска 1500 руб., копировальные работы 231 руб. Расходы истца подтверждены документально (...).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет издержки, связанные с рассмотрением дела, к ним следует отнести и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, а также направление телеграмм ответчикам, расходы на проведение экспертиз.
Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает требования истца о возмещении ему судебных расходов подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исмаилова Эльдара Г. О. – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Исмаилова Эльдара Г. О. возмещение материального ущерба в размере 30005 руб. 05 коп., судебные издержки в размере 2166 руб. 80 коп., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 992 руб. 03 коп., всего взыскать 33163 руб. 88 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Исмаилова Эльдара Г. О. возмещение материального ущерба в размере 35 526 руб. 99 коп., судебные издержки в размере 2 564 руб. 20 коп., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 1 173 руб. 97 коп., всего взыскать 39265 руб. 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Колядин
