Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 2-374/2013
Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 апреля 2013г. г. Орел
Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Орла Золотухин А.П.при секретаре Федоровой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело иску Николаевой Татьяны Валерьевны к ИП Фрадкину Александру Михайловичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Т.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Фрадкину А.М. о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного стола стоимостью 10830 руб. В соответствии с условиями договора истец произвела предоплату в тот же день в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок поставки товара 30 рабочих дней. Однако, ответчик свои обязательства в срок не исполнил. <ДАТА3> истец обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства и выплатить неустойку. Однако, до обращения в суд ее требования ответчиком не удовлетворены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 10830 руб. оплаченных по договору, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 3520 руб., моральный ущерб в размере 3000 руб. и почтовые расходы в сумме 305 руб.
В судебном заседании истец Николаева Т.В. заявленные требования уточнила и дополнительно просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать неустойку на <ДАТА4> в размере 5035 руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП Фрадкин А.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного стола стоимостью 10830 руб. Условиями договора предусмотрена предварительная оплаты товара в размере 10830 руб. Срок поставки товара установлен 30 рабочих дней.
Истец Николаева Т.В. свои обязательства по внесению предоплаты исполнила <ДАТА2> в полном объеме.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, <ДАТА3> истец направила ИП Фрадкину А.М. претензию с требованием о возврате денежных средств оплаченных за товар и выплате неустойки.
Однако, требования истца остались без удовлетворения.
Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные обстоятельства, мировой судья считает требования истца о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА2> и возврате суммы оплаты товара в размере 10830 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 23.1 ч. 3 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истец Пузанкова Т.В. просит взыскать неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 5035 руб.
Проверив представленный расчет, мировой судья считает его неверным, поскольку период просрочки составляет с <ДАТА6> по <ДАТА4>, в связи с чем, размер неустойки будет составлять (10830 руб. х 0,5 % х 94 дня) 5090 руб. 10 коп.
На основании изложенного, с учетом объема заявленных требований, мировой судья считает заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав истца было обусловлено непреодолимой силой, мировой судья находит вину ответчика установленной и считает правомерным взыскать с ИП Фрадкина А.М. в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
Согласно ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены на общую сумму 18865 руб., с ИП Фрадкина А.М., нарушившего права потребителя, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 9432 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ИП Фрадкина А.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 305 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ИП Фрадкина А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Орла в размере 834 руб. 60 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаевой Татьяны Валерьевны удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор купли-продажи кухонного стола от <ДАТА2>, заключенный между Николаевой Татьяной Валерьевной и ИП Фрадкиным Александром Михайловичем.
Взыскать с ИП Фрадкина Александра Михайловича в пользу Николаевой Татьяны Валерьевны предоплату по договору от <ДАТА2> в сумме 10830 руб., неустойку в размере 5035 руб., денежную компенсацию морального ущерба в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 305 руб. и штраф в размере 9432 руб. 50 коп., а всего 28 602 рубля 50 копеек.
Взыскать с ИП Фрадкина Александра Михайловича в доход бюджета г. Орла государственную пошлину в размере 834 рубля 60 копеек.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Золотухин А.П.
