Решение от 14 августа 2013 года №2-374/2013

    Дело № 2-374/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    село Красноусольский                            14 августа 2013 года
 
    Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,
 
    с участием представителя истца – ОАО «Уралсиб» Селина С.И.,
 
    ответчиков Борисовского А.В., Борисовской Р.З.,
 
    представителя ответчика Борисовского А.В. – Афанасьева В.М.,
 
    при секретаре Ишмуратовой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Борисовскому А.В., Борисовской Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Борисовскому о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Борисовским был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Борисовскому кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых, а Борисовский обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако Заемщик Борисовский принятые обязательства не исполняет, платежи по кредиту не производит, добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Также в качестве обеспечения обязательства Борисовского А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке. В соответствии со штампами в паспорте Борисовского А.Б. он состоит в браке с Борисовской Р.З. с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства не исполняются Борисовским надлежащим образом, Банк просит взыскать с ответчика Борисовского задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Борисовскому А.Б. и Борисовской Р.З.
 
        Представитель истца Селин в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
        Ответчик Борисовский А.Б. исковые требования признал частично, просил снизить размеры неустоек и отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год.
 
        Ответчик Борисовская Р.З. исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Борисовскому А.Б. и Борисовской Р.З., не признала, пояснив, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на ? долю заложенного имущество.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Борисовским заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Борисовскому кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых, а Борисовский принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан Борисовскому путем перечисления на его счет, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 3.2 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.
 
    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Графику погашения.
 
    В силу п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Установлено, что ответчик Борисовский систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком.
 
        Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Борисовского перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.
 
    В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с Борисовского задолженности по кредитному договору в целом суд находит обоснованным.
 
        Вместе с тем, суд находит, что начисленные Банком неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежит уменьшению.
 
    В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Соответственно при наличии задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по процентам – <данные изъяты> рубль, неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер каждой из перечисленных неустоек до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
 
    При таких обстоятельствах с Борисовского в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Борисовским А.В. заключен договор об ипотеке №, по условиям которого Борисовский передает Банку в залог недвижимое имущество, включающее в себя: 2-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, состоящий из 4 жилых комнат, общей площадью 219,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 143,5 кв.м., в том числе жилой площадью 100,7 кв.м. литера «А»; кирпичный индивидуальный гараж общей площадью 59,3 кв.м., литера «Г»; предбанник кирпичный общей площадью 13,5 кв.м., литера «Г1»; баня бревенчатая, обложенная кирпичом, общей площадью 15,5 кв.м., литера «Г2»; летняя кухня бревенчатая общей площадью 49,7 кв.м., литера «Г3»; холодная пристройка тесовая общей площадью 13,3 кв.м., литера «Г4»; навес общей площадью 8,5 кв.м., литера «Г5»; кирпичный гараж общей площадью 36,0 кв.м., литера «Г6»; инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок по указанному адресу.
 
    Согласно условиям данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество и направить предмет залога на реализацию путем продажи с публичных торгов. При этом общая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, решением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за Борисовской Р.З. и Борисовским А.В. признано право собственности на ? долю у каждого в следующем недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым (условным) номером №; жилой дом с инвентарным номером №, литер А, с кадастровым (условным) номером №; индивидуальный гараж с инвентарным номером № литер Г, с кадастровым (условным) номером №; индивидуальный гараж с инвентарным номером № литер Г6, с кадастровым (условным) номером №; хозяйственное строение – предбанник с инвентарным номером № литер Г1, с кадастровым (условным) номером №; хозяйственное строение – баня с инвентарным номером № литер Г2, с кадастровым (условным) номером №; хозяйственное строение – летняя кухня с инвентарным номером № литер Г3, с кадастровым (условным) номером №; хозяйственное строение – холодная пристройка с инвентарным номером № литер Г4, с кадастровым (условным) номером №; хозяйственное строение – навес с инвентарным номером № литер Г5, с кадастровым (условным) номером №.
 
    Как следует из материалов дела, Борисовская Р.З. участником кредитного обязательства не является. В связи с этим, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, подлежит удовлетворению только в части обращения взыскания на долю Борисовского А.В.
 
    Кроме того, согласно Отчету №, составленному ООО «Агентство оценки Г» в ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, итого стоимость домовладения составляет <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом того, что требования Банка к Борисовскому А.В. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, суд находит возможным и справедливым обратить взыскание на ? долю заложенного имущества, поскольку рыночная стоимость домовладения превышает размер задолженности Борисовского перед Банком в 5 раз и будет достаточной для погашения кредитного обязательства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
 
        В судебном заседании установлено, что земельный участок не входит в составе земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем ответчиком Борисовским не представлено доказательств уважительности причины для отсрочки взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что Борисовским с ДД.ММ.ГГГГ допущено неисполнение кредитных обязательств, мер к погашению задолженности до настоящего времени ответчиком не предпринято, взыскание обращено на ? долю заложенного имущества, суд не усматривает оснований для применения отсрочки реализации заложенного имущества.
 
        С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – за требования имущественного характера о взыскании кредитной задолженности + <данные изъяты> рублей – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению оценки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Борисовского А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Обратить взыскание на ? долю заложенного имущества, принадлежащую Борисовскому А.В., а именно: 2-этажного кирпичного индивидуального жилого дома, состоящего из 4 (четырех) жилых комнат, общей площадью 219,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 143,5 кв.м., литера «А»; кирпичного индивидуального гаража общей площадью 59,3 кв.м., литера «Г»; предбанника кирпичного общей площадью 13,5 кв.м., литера «Г1»; бани бревенчатой, обложенной кирпичом, общей площадью 15,5 кв.м., литера «Г2»; летней кухни бревенчатой общей площадью 49,7 кв.м., литера «Г3»; холодной пристройки тесовой общей площадью 13,3 кв.м., литера «Г4»; навеса общей площадью 8,5 кв.м., литера «Г5»; кирпичного гаража общей площадью 36,0 кв.м., литера «Г6», инвентарный номер №, кадастровые (или условны) номера объектов: №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Обратить взыскание на ? долю заложенного имущества, принадлежащую Борисовскому А.В., а именно: земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, площадью 1139 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.
 
    Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Борисовского А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Борисовского А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий        подпись        А.Ф. Давлетшина