Решение от 16 сентября 2013 года №2-374/2013

№2-374/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Лоухи 16 сентября 2013 года
 
    Лоухский районный суд Республики Карелия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева Д.В.,
 
    при секретаре Беловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мастинен С.А. и Завьяловой О.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате, обязании установить оклад в сумме, равной минимальному размеру оплаты труда,
 
установил:
 
    Мастинен С.А. и Завьялова О.А. обратились с исками к ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате за ..., ... и ... ХХХХ года, и обязании установить оклад в сумме, равной МРОТу.
 
    В обоснование иска истицы указали, что состоят в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ», работают в должностях .... Истцы полагают, что заработная плата им начисляется неверно, не в соответствии с Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда». В связи с этим просят взыскать в их пользу имеющуюся задолженность, обязать работодателя установить им должностной оклад в сумме, равной минимальному размеру оплаты труда.
 
    Определением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ рассмотрение заявленных исков объединено в одно производство.
 
    В судебном заседании истцы Мастинен С.А. и Завьялова О.А. исковые требования поддержали в полном объёме, дали пояснения согласно доводов, изложенных в иске, дополнив, что полагают необходимым установить им оклад, равный МРОТу, на который следует производить начисления стимулирующих и компенсационных надбавок.
 
    Представители ответчика ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
 
    Заслушав истцов, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил, что Мастинен С.А. и Завьялова О.А. работают в ГБУЗ «Лоухская ЦРБ» в должностях ....
 
    В соответствии с представленной ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» справкой, истцам была выплачена заработная плата: Мастинен С.А. в ... ХХХХ года – в размере хххх,хх рубля, в ... ХХХХ года - в сумме ххххх,хх рубля, в ... ХХХХ года – в сумме ххххх,хх рубля; Завьяловой О.А. в ... ХХХХ года – в размере хххх,хх рубля, в ... ХХХХ года – в размере ххххх,хх рубля, в ... ХХХХ года – в размере ххххх,хх рубля. Без учёта районного и северного коэффициентов, за указанные месяцы истцам выплачена заработная плата: Мастинен С.А. в размере хххх,хх рубля, хххх,хх рубля и хххх,хх рубля соответственно; Завьяловой О.А. в размере хххх,хх рубля, хххх,хх рубля и хххх,хх рубля соответственно.
 
    Минимальный размер оплаты труда установлен в Российской Федерации с 01 января 2013 года в размере 5205 рублей.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
 
    В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно положениям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Суд, при разрешении заявленных исков, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1160-О-О от 01 октября 2009 года «По жалобе граждан Миткалёва Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 ФЗ Российской Федерации «О внесении изменении в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
 
    Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
 
    Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, трудовое законодательство в настоящее время содержит в себе такое обязательное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истцов об установлении им оклада в размере, равном МРОТу, и последующему начислению на него имеющихся у неё стимулирующих и компенсирующих выплат, не подлежат удовлетворению, поскольку какого – либо нарушения трудовых прав Мастинен С.А. и Завьяловой О.А. работодателем в данной части не допущено.
 
    При определении размера не начисленной и не выплаченной истцам заработной платы суд руководствуется фактически отработанным ими в указанном в иске периоде временем. Согласно представленным ГБУЗ «Лоухская ЦРБ» табелям рабочего времени, Мастинен С.А. по своей должности, с учётом замещения по аналогичной должности, в ..., ... и ... ХХХХ года отработала 72 часа, 132 часа и 180 часов соответственно; Завьялова О.А. за указанный период, с учётом замещения по аналогичной должности, отработала 144 часа, 168 часов и 180 часов соответственно.
 
    Исходя из нормы рабочего времени в ... ХХХХ года – 157,4 часа, в ... ХХХХ года – 128,6 часа, и в ... ХХХХ года – 135,8 часа, а также исходя из величины МРОТа, минимальная стоимость одного часа, подлежащего выплате, составляет в ... ХХХХ года – 33,07 рубля, в ... ХХХХ года – 40,47 рубля, а в ... ХХХХ года – 38,33 рубля.
 
    Таким образом суд приходит к мнению, что истцам, с учётом фактически отработанного времени, в том числе и по заместительству, без учёта районного коэффициента и северной надбавки, подлежала выплате заработная плата, не менее: Мастинен С.А. за ..., ... и ... ХХХХ года в суммах хххх,хх рубля, хххх,хх рубля и хххх,хх рубля соответственно; Завьяловой О.А. за этот же период времени – хххх,хх рубля, хххх,хх рубля и хххх,хх рубля соответственно.
 
    Учитывая, что размер фактически выплаченной Мастинен С.А. и Завьяловой О.А. заработной платы за ... ХХХХ года за фактически отработанное ими время, без учёта районного коэффициента и северной надбавки, с учётом других стимулирующих надбавок, выше МРОТа (хххх,хх рубля и хххх,хх рубля соответственно), суд полагает необходимым в удовлетворении их исковых требований в данной части отказать.
 
    В остальной части заявленные истицами требования подлежат удовлетворению, поскольку произведённые им выплаты в указанные периоды, с учётом фактически отработанного времени и без учёта районного коэффициента и северной надбавки, меньше МРОТа.
 
    При принятии решения суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешает иски в пределах заявленных требований.
 
    Таким образом, подлежит взысканию разница между фактически выплаченной истцам заработной платы и подлежащей выплате, с учётом МРОТа, районного коэффициента и северной надбавки, а именно: в пользу Мастинен С.А. - в сумме хххх,хх рубля; в пользу Завьяловой О.А. – в сумме хххх,хх рубля.
 
    Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 части 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим суд приходит к мнению, что с ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» надлежит (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) взыскать государственную пошлину в пользу бюджета Лоухского муниципального района в размере ххх рублей.
 
    Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ГБУЗ «Лоухская ЦРБ» в пользу Мастинен С.А. расходы, понесённые ею в связи с явкой в судебное заседание (на приобретение бензина на личный автотранспорт), в размере ххх,хх рубля. С учётом представленных документов о расходе автомашины истца, расстояния между посёлками ... и ..., заявленные в данной части требования суд полагает разумными и обоснованными.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Мастинен С.А. и Завьяловой О.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате, обязании установить оклад в сумме, равной минимальному размеру оплаты труда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» в пользу Мастинен С.А. задолженность по заработной плате за ..., ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (...) рублей хх копеек, а также расходы, понесённые ею в связи с явкой в суд, в размере ххх (...) рублей хх копеек.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» в пользу Завьяловой О.А. задолженность по заработной плате за ..., ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (...) рублей хх копейки.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину в размере ххх (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Лоухский районный суд РК в Верховный Суд Республики Карелия со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
    Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2013 года.
 
    Председательствующий судья: Васильев Д.В.