Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 2-374/2013
Дело №2-374/2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2013 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Куценко Т.Н.,
при секретаре Синицыной Н.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «С*» к Шишкину В.Г. о взыскании убытков в порядке суброгациии
У С Т А Н О В И Л:
ООО «С*» обратилось в суд с иском к Шишкину В.Г. о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 144917 рублей и госпошлины в размере 4098 рублей 34 копейки, мотивируя тем, что между ООО «С*» и Ч.С.А. был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим полисом от ДАТА. Период действия договора с ДАТА по ДАТА. ДАТА Шишкин В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. К. Сосновского района с целью кражи колес с автомобиля <данные изъяты>, использую домкрат и баллонный ключ, снял с автомобиля и тайно похитил 4 автомобильных колеса, затем перенес их к рядом расположенному дому, где спрятал, а впоследствии распорядился похищенными колесами по своему усмотрению. В результате действий Шишкина В.Г. Ч.С.А. был причинен значительный материальный ущерб. Шишкин В.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА ООО «С*» выплатило Ч.С.А. страховое возмещение в сумме 144917 рублей.
Истец ООО «С*» извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шишкин В.Г. извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик извещен о времени и месте разрешения спора, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено следующее.
Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА Шишкин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям в отношении имущества Ч.С.А. и П.Ю.И., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года за каждое преступление. Всего по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Исковые требования Ч.С.А. о возмещении материального ущерба в размере 151432 рубля оставлены без рассмотрения, с оставлением за ней права на возмещение вреда в порядке гражданского производства.
Указанным приговором установлено, что Шишкин В.Г. в период с 21-30 часов ДАТА до 6 часов ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. К. Сосновского района с целью кражи колес с автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, подошел к дому по АДРЕС где у первого подъезда был припаркован автомобиль, принадлежащий Ч.С.А., после чего используя домкрат и баллонный ключ, снял с автомобиля и тайно похитил 4 автомобильных колеса по цене 33849 рублей за одно колесо, всего на общую сумму 135396 рублей, затем перенес их к рядом расположенному дому, где спрятал. Впоследствии Шишкин В.Г. распорядился похищенными колесами по своему усмотрению.
В силу п.4 ст.61 ГПК РФ к основаниям для освобождения от доказывания является наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст.ст. 929 и 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ч.С.А. ДАТА обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, просила возместить причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты> вред по фактическим затратам на ремонт, произведенного на СТО страхователя.
Поскольку страховая компания добровольно не выполнила свои обязательства, Ч.С.А. обратилась в суд.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА с ООО «С*» в пользу Ч.С.А. взыскано в счет страхового возмещения 144917 рублей.
Решением суда установлено, что между ООО «С*» и Ч.С.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, по рискам «Все риски» на страховую сумму 520000 рублей на период с ДАТА по ДАТА. Размер страховой премии составил 34112 рублей. При заключении договора страхования Ч.С.А. вручен полис страхования АТ № от ДАТА и правила страхования, с которыми она ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Ч.С.А. обратилась в ООО «С*» с заявлением о происшествии, в котором сообщила о наступившем событии, представила предусмотренный пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате.
После возбуждения исполнительного производства, Ч.С.А. была выплачена сумма 144917 рублей в счет возмещения ущерба.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Исходя из изложенных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков, и, следовательно, выплате страхового возмещения Ч.С.А., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку приговором суда от ДАТА установлена вина Шишкина В.Г. в совершении кражи 4 автомобильных колес с застрахованного транспортного средства, принадлежащего Ч.С.А.
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 4098 рублей 34 копейки, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «С*».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ООО «С*» с Шишкина В.Г. сумму материального ущерба 144 917 рублей.
Взыскать в пользу ООО «С*» с Шишкина В.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 098 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
