Решение от 31 мая 2013 года №2-374/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 2 - 374/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    31 мая 2013 г.р.п. Быково
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю.
 
 
    при секретаре Голованове С.В.
 
    с участием истца Сиркачик Г.П., представителя истца  Маликовой Н.В., ответчика ИП Шаповалова А.В. 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского областного общественного движения защиты прав потребителей поданного в интересах Сиркачик Галины Петровны к ИП Шаповалову Александру Владимировичу о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств,
 
 
У С Т А Н О В И Л  :
 
 
                Волгоградское областное общественное движение защиты прав потребителей обратилось в суд  с иском в интересах Сиркачик Галины Петровны к ИП Шаповалову Александру Владимировичу о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств.
 
                В судебном заседании истец Сиркачик Г.П. иск поддержала и в его обоснование показала, что <ДАТА2> она заключила договор купли-продажи кровати с матрацом стоимостью 17740 руб. Форма оплаты товара кредитный договор, срок доставки - две недели. Денежная сумма за кровать в размере 17740 руб. была получена ответчиком от банка «Хоум Кредит» в установленный договором срок. На момент заключения договора, кровати в цвете - орех не было, в связи с этим ей предложили подождать две недели, она согласилась. В дальнейшем, в течение декабря кровать цвета орех так и не привезли, были кровати в цвете ольха, но она отказалась её брать, так она не подходила к другой её мебели, ей было предложено подождать до конца январских праздников, с чем она также согласилась. В установленные договором сроки ей был доставлен лишь толь матрац. После январских праздников она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей купленный товар, однако все её просьбы остались без внимания. <ДАТА3> она обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора  купли- продажи и возврате уплаченной  за товар денежной суммы. Претензия была возвращена ей с почты России, с указанием, что истёк срок хранения конверта, ответчик за ним на почту не явился. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи кровати, заключенный между ней и ответчиком <ДАТА2>, взыскать с ответчика в её пользу стоимость кровати в размере 17740 руб., неустойку в сумме 11531 руб. (исковые требования увеличены <ДАТА4>), денежные средства за пользование кредитом в размере 1775 руб. 14 коп., моральный вред в сумме 5 000 руб.
 
                Представитель истца Маликова Н.В. иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу Волгоградского областного общественного движения защиты прав потребителей штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы. 
 
       Ответчик ИП Шаповалов А.В. иск признал частично и показал, что действительно <ДАТА2> между ним и истцом был заключен договор купли продажи кровати с матрацам, при этом стоимость кровати составила 5740 руб., стоимость матраца 12 000 руб. На момент заключения договора кровати в цвете орех, как хотела истец, не было. Они договорились с ней, что поставят кровать в течение декабря 2012 г., однако на тот момент произошел сбой в работе завода и кровати в таком цвете не выпускались, производились только кровати в цвете ольха. Он сам неоднократно предлогах истцу забрать кровать в цвете ольха, но она отказывалась в категоричной форме. <ДАТА5> была доставлена истцу кровать в цвете орех, однако от её получения истец отказалась, пояснив, что обратилась с иском в суд. Матрац был доставлен истцу в установленные договором сроки. Никаких претензий от истца он не получал, местом его регистрации является адрес г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 28, однако по данному адресу он не проживает, а живёт фактически по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, возможно именно поэтому до него и не доходили никакие претензии и иная корреспонденция. Иск признает частично лишь в стоимости кровати в размере 5 740 руб., которые готов вернуть истцу, а также оплатить стоимость кредита, в остальной части иска просит суд истцу отказать.
 
                Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
                Как установлено судом <ДАТА2> между истцом Сиркачик Г.П. и ответчиком ИП Шаповаловым А.В. был заключен договор купли - продажи кровати с матрацам стоимостью 17 740 руб., что подтверждается кредитным договором ( л.д. 9-10)
 
     Сроки исполнения договора не оговорены, в устной форме срок договора составил 2 недели.
 
    Ответчиком в адрес истца был доставлен матрац в течение двух недель, после заключения договора.
 
    Кровать в адрес истца не доставлена до настоящего времени.
 
    ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно положению ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
 
    К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 23.1 Закона РФ от <ДАТА6> N 2300-1 (ред. от <ДАТА7>) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).
 
    Обратившись в суд, истец указал, что она обратилась к ответчику за приобретением кровати с матрацам.
 
    Согласно кредитного договора в этот же день Сиркачик Г.П. оплатила ИП Шаповалову А.В. стоимость кровати с матрацам в размере 17 740 руб.
 
    Из пояснений Старостиной С.В., данных в судебном заседании, она работала продавцом у ИП Шаповалова А.В. и <ДАТА2> заключила с истцом Сиркачик Г.П., от имени ответчика,  договор купли-продажи кровати с матрацам, общая стоимость которого составила 17740 руб. Был оформлен кредитный договор на всю денежную сумму полностью. Сиркачик Г.П. просила доставить ей кровать в цвете орех, поскольку ранее она у них приобретала уже шкаф в указанном цвете. На момент заключения договора, кровати в цвете орех не было, Сиркачик согласилась подождать до конца декабря, когда будут поставки кровати. Серкачик неоднократно в декабре 2012 г. приходила к ней и просила поинтересоваться о том, когда ей будет доставлена кровать, о чем она сообщала ИП Шаповалову, но кровати не поставлялись, а были в другом цвете. Она предлагала Сиркачик доставить кровать в цвете ольха, однако последняя отказалась. До нового года кровать Сиркачик доставлена не была, и истец согласилась подождать до окончания новогодних праздников. После нового года, <ДАТА8> она напоминала ИП Шаповалову А.В. о том, что Сиркачик необходимо доставить кровать, но указанного цвета так и не было. <ДАТА9> она уволилась с магазина и дальнейшую историю с кроватью не знает.
 
    Свидетель Шаповалова Л.Е. показала, что она работает кредитным специалистом у ИП Шаповалова А.В. <ДАТА10> между ИП Шаповаловым А.В. и Сиркачик Г.П. был оформлен договор купли-продажи кровати с матрацам  стоимостью 17740 руб., при этом стоимость матраца составила 12 000 руб., стоимость кровати 5 740 руб. Вся стоимость по договору в сумме 17 740 руб., была оформлена кредитным договором и деньги были перечислены ответчику. Сиркачик Г.П. заказала кровать в цвете орех, которого на момент заключения договора ни в магазине, ни на складе не было, и она согласилась подождать до того момента когда будет кровать в указанном цвете. В течение двух недель матрац был доставлен истцу, а кровать в цвете орех стали производить лишь к марту 2013 г., и <ДАТА11> данная кровать была доставлена истцу, но она отказалась её получать.
 
    Свидетели Герман Ю.В. и Алексеев А.Н. показали, что они работают у ИП Шаповалова А.В. <ДАТА11> по указанию Шаповалова А.В. они привезли домой Сиркачик Г.П. кровать, последняя дома отсутствовала и Герман Ю.В. ей позвонил, сообщив, что ей доставлена кровать, но она отказалась её принять, пояснив, что обратилась с иском в суд и в данной кровати больше не нуждается.
 
    Статья 486 ГК РФ определяет порядок оплаты товара покупателем.
 
    Согласно данной норме, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).
 
    Статья 487 ГК РФ устанавливает условия предварительной оплаты товара, а именно, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1).
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4).
 
    Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).
 
    Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).
 
    В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (п. 3).
 
    Таким образом, данными нормами закона не установлено, что у покупателя, в случае несвоевременной доставки товара, имеется только единственный способ защиты права - предъявление требование о доставки товара, а при наличии спора покупатель обязан доказать факт предъявления такого требования.
 
    Срок передачи товара спорным договором не установлен.
 
    Истец оплатила товар <ДАТА2>, претензию о возврате суммы оплаты в размере 17740 рублей предъявила ответчику <ДАТА3>
 
    Доводы ответчика о том, что он не получал претензию, в связи с тем, что не проживает по месту регистрации, согласно паспорта, а живёт по другому адресу, суд находит не состоятельными, поскольку никаким другим адресом истец не располагала и  о возможности проживания ответчика по другому адресу не знала.
 
    На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
       Претензия истца к ответчику по доставке товара была предъявлена <ДАТА3>, согласно копии конверта, имеющегося в материалах дела, в связи с чем суд считает необходимым произвести перерасчет предъявленной неустойки, ни с <ДАТА12>, а с <ДАТА3>, что будет составлять 101 день. Следовательно размер неустойки будет 8958 руб. 70 коп. (88,70 руб. х 101 дн.)
 
    Доводы ответчика о том, что необходимо вернуть истцу лишь стоимость кровати в размере 5 740 руб., поскольку матрац был доставлен истцу в течение двух недель с момента заключения договора, суд также находит не состоятельными, так согласно кредитного договора общая стоимость кровати с матрацам составляет 17 740 руб., каких - либо разграничения о стоимости кровати и матраца договор не содержит, кроме того использование одного матраца, без кровати, по мнению суда, является не возможным.
 
    В соответствии с положениями п. 5 ст 24 Закона Российской Федерации от <ДАТА13> N 2300-1 "О защите прав потребителя", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
 
    В судебном заседании установлено, что внесение оплаты за товар было произведено путем заключения истцом с Банком «Хоум кредит» кредитного договора N 2132923368 от <ДАТА14>, согласно условиям которого банк в соответствии с заявлением Сиркачик Г.П. перечислил ИП Шаповалову А.В. денежные средства  в сумме 17740 руб. под 21,4 % процентов годовых на приобретение кровати с матрацам. (л.д. 9)
 
    Указанные денежные средства были перечислены банком на счет ответчика в качестве оплаты за приобретенный товар. За период с <ДАТА15> по <ДАТА16> в счет погашения кредита истцом оплачены проценты в сумме 1775 руб. 14 коп., которые являются ее прямыми убытками и подлежат возмещению с ответчика.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
 
    Суд полагает, что указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, как причиненные ей убытки, поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства.
 
       Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При этом ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Иск в части взыскании морального вреда в сумме 5 000 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 4 000 руб.,  что,   по мнению суда, соразмерно степени и характеру причиненных истцу моральных и нравственных страданий.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА18> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
       Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
       При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной суммы штрафа взыскиваются в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование.
 
       Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 
 
    Таким образом, с ИП Шаповалова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, уплаченной по договору и компенсации морального вреда, что составляет 16239 руб. 92 коп., а именно в пользу потребителя Лукиной Н.И. следует взыскать  8118 руб. 46 коп. и в пользу Волгоградского областного общественного движения по защите прав потребителей штраф в размере 8118 руб. 46 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
       В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в связи с удовлетворением требования истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1174 руб. 21 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
                Исковые требования Волгоградского областного общественного движения по защите прав потребителей в интересах Сиркачик Галины Петровны к ИП Шаповалову Александру Владимировичу о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
 
                Расторгнуть договор купли-продажи кровати с матрацам заключенный <ДАТА10> между Сиркачик Галиной Петровной и ИП Шаповаловым Александром Владимировичем.
 
    Взыскать с ИП Шаповалова Александра Владимировича   в пользу Сиркачик Галины Петровны  стоимость кровати с матрацам в размере  17740 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Шаповалова Александра Владимировича   в пользу Сиркачик Галины Петровны  убытки, понесенные ею в связи с оплатой кредита в размере 1775 руб. 14 коп.
 
    Взыскать с Шаповалова Александра Владимировича   в пользу Сиркачик Галины Петровны  неустойку в сумме 8958 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с ИП Шаповалова Александра Владимировича   в пользу Сиркачик Галины Петровны  моральный вред  в сумме 4 000 руб.
 
    В остальной части иска Сиркачик Г.П. отказать.
 
    Взыскать с ИП Шаповалова Александра Владимировича   в пользу Сиркачик Галины Петровны  штраф в размере 8118 руб. 46 коп.
 
    Взыскать с ИП Шаповалова Александра Владимировича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 8118 руб. 46 коп., который перечислить в пользу Волгоградского областного общественного движения по защите прав потребителей.
 
    Взыскать с ИП Шаповалова Александра Владимировича   госпошлину в доход государства в сумме 1174 руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Быковский райсуд через мирового судью судебного участка № 2 Волгоградской области.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 2                                                                               Чебанько И.Ю.