Решение от 07 мая 2013 года №2-374/2013

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                            г. Каменск-Шахтинский
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Прилепская Е.С., с участием представителя истца Титяковой Е.С., действующейна основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Ярославцевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к Колычеву <ФИО1> о взыскании задолженности за аренду земельного участка и пеней,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за аренду земельного участка и пеней, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    <ДАТА3> между Администрацией г. Каменск-Шахтинского (Арендодатель) и Колычеву <ФИО1> (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (<НОМЕР>), расположенного по адресу: относительно ориентира район нового городского кладбища, <АДРЕС> цель: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Договор заключен сроком с <ДАТА4> по <ДАТА5>
 
    По договору аренды ответчик имеет задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. за период со <ДАТА> и пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>
 
    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. По указанному месту регистрации в адрес ответчика была направлена заказным письмом с обратным уведомлением судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела. Заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик суду не представил. В связи с этим, учитывая положения ст.117 ГПК РФ, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, учитывая право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела и считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Как установлено в судебном заседании при исследовании материалов дела, ответчик Колычев В.П. является индивидуальным предпринимателем, и договор аренды нежилого помещения (<НОМЕР>) от <ДАТА3> был заключен ответчиком - индивидуальным предпринимателем с Администрацией г. Каменск-Шахтинского, являющейся юридическим лицом.
 
    Таким образом, на основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу по иску Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Колычеву <ФИО1> о взыскании задолженности за аренду земельного участка и пеней, прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Каменский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 г. Каменск - Шахтинского Ростовской области в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 2
 
    г. Каменск-Шахтинский Е.С.Прилепская