Решение от 22 марта 2013 года №2-374/2013(

    Гр. дело № 2-374/2013 (Решение вступило в законную силу 30.04.2013)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    22 марта 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» к Слободянюку Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья, коммунальных услуг, капитального ремонта и пени,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» (далее ОАО «ТГК-1») обратилось в суд с иском к Слободянюку О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья, коммунальных услуг, капитального ремонта и пени,
 
    В обоснование требования указывает, что ответчик является нанимателем муниципальной квартиры <адрес>. В отношении дома <адрес> УК с <дата> является управляющей организацией. Ответчик не своевременно и не в полном объеме выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание, ремонт жилья, капитальный ремонт. Долг по оплате за период с <дата> по <дата> составляет <.....>., пени за период с <дата> по <дата> составляют <.....>., а всего <.....>. По договору уступки права требования <№> от <дата>, заключенному с УК, ОАО «ТГК-1» приняло право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
 
    Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.
 
    В судебном заседании установлено, что Слободянюк О.В. является нанимателем квартиры <адрес> на основании ордера <№> от <дата> что подтверждается справкой формы <№> от <дата>.
 
    Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик своевременно и в полном объеме не выполняет, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимает, долг за период с <дата> по <дата> составил <.....>., что подтверждается архивными справками и реестром по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    На просроченную задолженность ответчику в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> начислены пени в сумме <.....>. Расчет пени обоснован, проверен судом и не оспаривается ответчиком.
 
    <дата> УК заключило с ОАО «ТГК-1» договор уступки права требования <№>, по условиям которого УК уступила, а ОАО «ТГК-1» приняло в полном объеме права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <дата> и право требования пени от должников согласно Приложению №1 (п.1.1), договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок (п.3.1), права переходят к ОАО «ТГК-1» в полном объеме, предусмотренном п.1.1 договора, в момент его подписания сторонами (п. 4.1).
 
    Согласно п.14868 Приложения №1 к договору уступки права требования <№> от <дата> УК уступила, а ОАО «ТГК-1» принял в полном объеме права требования с ответчика по квартире <адрес> уплаты задолженности основного долга и пени за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
 
    На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.
 
    При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК-1» о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья, коммунальных услуг, капитального ремонта в сумме <.....>. и пени в сумме <.....> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу ОАО «ТГК-1» платежным поручением оплатило государственную пошлину в сумме <.....>., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» к Слободянюку Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья, коммунальных услуг, капитального ремонта и пени, - удовлетворить.
 
    Взыскать со Слободянюка Олега Владимировича в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание, ремонт жилья, капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере <.....> рублей <.....> копейка, пени за период с <дата> по <дата> в размере <.....> рублей <.....> копейки, а всего <.....> <.....> рублей <.....> копеек.
 
    Взыскать со Слободянюка Олега Владимировича в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>) рубля <.....> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева