Определение от 11 июля 2013 года №2-374/2013

    № 2-374/2013                                                                                             
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    с. Бессоновка                                                                     11 июля 2013 года
 
    Бессоновский районный суд Пензенской области
 
    В составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,
 
    При секретаре Миновой Н.В.,
 
    Рассмотрев исковое заявление Игнатьева С.К. к индивидуальному предпринимателю Мишину Д.Н. о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Игнатьев С.К. обратился в суд с иском к ИП Мишину Д.Н., указав на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор-заказ с ИП Мишиным Д.Н., по условиям которого ответчик принимал на себя обязательство в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора установить в его доме окна из ПВХ-профилей, а он должен был оплатить стоимость вышеуказанных работ и материалов в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Он свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были оплачены наличными в качестве предоплаты в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. была оплачена через ООО «РБ», в котором истец получил кредит сроком на 4 месяца - договор №.
 
    В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток, который не мог быть выявлен непосредственно после монтажа - на всех установленных окнах постоянно появляется вода, они запотевают, а зимой со стороны комнат на окнах образуется наледь.
 
    Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить данный недостаток. Выявленный недостаток так и не был устранен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договора-заказа, возврата оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и возмещении расходов, понесенных в связи с составлением данной претензии в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по указанному договору, неустойку за просрочку исполнения требования в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за составление претензии - <данные изъяты>, за оформление доверенности - <данные изъяты>, а также штраф в доход государства за несоблюдение требований потребителя и государственную пошлину.
 
    Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что по договору он взял на себя обязательства изготовить для истца пластиковые окна. Он свои обязательства выполнил. По заключению судебной экспертизы установлено, что изготовленные им для истца окна полностью соответствуют требованиям ГОСТа, а конденсат на окнах носит эксплуатационный характер и проявляется из-за отсутствия вентиляции. Договора на установку окон он с истцом не заключал. Претензии от истца он не получал. По личной инициативе он решил помочь истцу в переустановке окон с учетом тех требований, которые отражены в экспертизе, но в дом его не пустили, так как жилой дом истец продал и выехал на другое место жительства в <адрес>. С учетом указанного обстоятельства решение суда о расторжении договора или об устранении недостатков, если такое будет постановлено, исполнить невозможно.
 
    Истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Игнатьев С.К. повторно не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным суду причинам. Просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие от истца в суд не поступало. Суд признает причины неявки истца неуважительными.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
 
    Истец Игнатьев С.К. дважды не являлся в судебные заседания, не представив в суд данных об уважительности своей неявки.
 
    Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление Игнатьева С.К. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Игнатьева С.К. к индивидуальному предпринимателю Мишину Д.Н. о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
 
    Разъясняется, что если истец или ответчик представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
                     Судья                                Н.К. Богомолова