Решение от 28 января 2014 года №2-374/14

Дело № 2-374/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Залугина С.В.
 
    при секретаре Русановой М.С.,
 
    с участием: ответчика Бусыгина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Наятовой Е.В. к Бусыгину А.В. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей (по день вынесения решения суда), а также судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Наятова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Бусыгину А.В., в обоснование которого указала, что 1 марта 2010 года между ней и Бусыгиным А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму .............. долларов США, а также уплате на указанную сумму процентов в размере .............. долларов США за период пользования займом на срок 3 месяца.
 
    В оговоренной в расписке срок она обратилась к Бусыгину А.В. с требованием о возврате суммы займа. Однако, Бусыгин А.В. попросил её подождать еще немного. Впоследствии от выплаты заемных денежных средств в добровольном порядке по договору займа ответчик отказался.
 
    2 августа 2010 года Наятова Е.В. обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением о признании договора займа заключенного 1 марта 2010 года - действительным и взыскании долга по договору займа в размере .............. рублей.
 
    3 сентября 2010 года решением Минераловодского городского суда Ставропольского края исковые требования были удовлетворены полностью.
 
    В пользу Наятовой Е.В. с Бусыгина А.В. были взысканы денежные средства по договору займа в размере .............. рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рубля.
 
    Данное судебное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в силу 21 сентября 2010 года.
 
    Однако, не смотря на вынесение указанного решения, ответчик отказывался выплачивать присужденные Наятовой Е.В. решением суда суммы, ей пришлось получать исполнительные листы.
 
    На основании состоявшегося и вступившего в силу решения суда от 3 сентября 2010 года, Минераловодский городской суд Ставропольского края выдал Наятовой Е.В. два исполнительных листа: серия .............. от 23 сентября 2010 года на сумму .............. рублей и серия .............. от 23 сентября 2010 года на сумму .............. рубля.
 
    1 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП было вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства (И/п № .............. и И/п № ..............).
 
    Однако, входе проведения мероприятий по взысканию задолженности, должник Бусыгин А.В. зная о том, что в отношении него будет возбуждено исполнительное производство, имея умысел на сокрытие принадлежащего ему на праве собственности имущества, снял с регистрационного учета в РЭО ГИБДД ГУВД СК г.Лермонтов принадлежащее ему транспортное средство ..............». Также Бусыгин А.В. снял все денежные средства со счетов в банке, открытых на его имя. Сам же Бусыгин А.В. скрылся, и его местонахождение было неизвестно.
 
    22 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП К.В.В.. было вынесено два постановления об окончании исполнительного производства и возвращении двух исполнительных документов, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях: И/п № .............. - по сумме .............. рублей и И/п № .............. - по сумме .............. рубля.
 
    В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма по двум исполнительным листам в размере .............. + .............. = 16 478.............. рублей.
 
    14 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП Коваленко Я.И. было вынесено два постановления о возбуждении производства по двум исполнительным документам: .............. - по сумме .............. рублей и .............. - по сумме .............. рубля.
 
    Часть денежных средств перечислено на расчетный счет истца, однако сделано это с пропуском срока, в результате чего в течение нескольких лет ответчик пользуется денежными средствами истца.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Таким образом, у ответчика имеется три периода, связанных с просрочкой платежа и, как следствие, начислением процентов за пользование денежными средствами: период с 02.06.2010 гола по 21.09.2010 года сумма задолженности .............. рубля; период с 22.09.2010 года по 22.05.2012 года сумма задолженности .............. рубля; период с 23.05.2012 года по 14.10.2013 года сумма задолженности .............. рубля.
 
    Следовательно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами будет учитываться все три суммы задолженности.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами по долгу .............. рублей за период с 02.06.2010 гола по 21.09.2010 года составляют – .............. рубль.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами по долгу .............. рубля за период с 22.09.2010 года по 22.05.2012 года составляют – .............. рубля.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами по долгу .............. рублей за период с 23.05.2012 года по 14.10.2013 года составляют – .............. рублей.
 
    В связи с чем просит взыскать с Бусыгина А.В. в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей (на день вынесения решения суда), а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .............. рублей и с оплатой государственной пошлины в размере .............. рублей.
 
    Истица Наятова Е.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие с участием её представителя.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В связи с чем, а также с учетом мнения ответчика Бусыгина А.В., не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Наятовой Е.В.
 
    В судебном заседании ответчик Бусыгин А.В. требования истицы признал частично, а именно в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере .............. рублей, в остальной части требований - взыскании судебных расходов в размере .............. рублей за услуги представителя, выразившиеся в составлении искового заявления, не признал. Также указал, что он не отказывается от исполнения условий договора займа, однако в настоящей момент в связи с отсутствие работы не имеет возможности возвратить долг.
 
    Просит суд удовлетворить требования Наятовой Е.В. только в части признанной им, а именно: в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере .............. рублей, в остальной части взыскания судебных расходов за услуги представителя в размере .............. рублей, просит отказать.
 
    Суд, выслушав доводы ответчика Бусыгина А.В., и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Так в судебном заседании установлено, что Наятова Е.В. обратилась в суд с иском к Бусыгину А.В. о признании договора займа, заключенного 1 марта 2010 года - действительным, и взыскания долга по договору займа в размере .............. рублей.
 
    Решением Минераловодского городского суда от 3 сентября 2010 года требования Наятовой Е.В. удовлетворены в полном объеме.
 
    Договор займа, заключенный 1 марта 2010 года между Наятовой Е.В. и Бусыгиным А.В. признан действительным. С Бусыгина А.В. в пользу Наятовой Е.В. взысканы денежные средства по договору займа в размере .............. рублей.
 
    Этим же решением суда с Бусыгина А.В. в пользу Наятовой Е.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рубля /л.д. 13-16/.
 
    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    23 сентября 2010 года в адрес Наятовой Е.В. были направлены исполнительные листы серии .............. на взыскание с Бусыгина А.В. денежных средств по договору займа в размере .............. рублей и серии .............. на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .............. рубля, для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов /л.д. 17- 20/.
 
    1 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: .............. - по сумме .............. рублей и .............. - по сумме .............. рубля.
 
    Также в судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма по двум исполнительным листам в размере .............. рублей и .............. рублей, а всего на общую сумму в размере .............. рублей.
 
    22 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю К.В.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»/л.д. 21-22/.
 
    Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю К.В.В. от 14 декабря 2012 года исполнительное производство в отношении Бусыгина А.В. было возобновлено.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик Бусыгин А.В. не исполняет, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований Наятовой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истицей является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств по вступившему в законную силу решению суда.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    При этом в пункте 2 указанного Постановления разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является - обязанность Бусыгина А.В. по возврату денежных средств в сумме .............. рублей возникла у ответчика 1 июня 2010 года и существовала до 21 сентября 2010 года, то есть до дня вступления решения Минераловодского городского суда в законную силу.
 
    Обязанность по возврату денежных средств в размере .............. рублей у ответчика возникла с 22 сентября 2010 года, то есть с момента вступления в законную силу вышеприведенного решения Минераловодского городского суда от 3 сентября 2010 года и до 22 мая 2012 года, до частичного погашения ответчиком задолженности в размере .............. рублей по договору займа.
 
    Обязанность по возврату денежных средств в размере .............. рублей у ответчика возникла с 23 мая 2012 года и до 14 октября 2013 года, то есть до дня подачи иска в суд.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика за период с 02.06.2010 гола по 21.09.2010 года; период с 22.09.2010 года по 22.05.2012 года; период с 23.05.2012 года по 28.01.2014 года (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - исходя из заявленных истицей требований - до момента вынесения решения суда по настоящему делу).
 
    Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка РФ установлена в размере 7,75% годовых; с 28 февраля 2011 года - 8% - Указание Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У; с 14 сентября 2012 года - 8,25% - Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У.
 
    За период с 02.06.2010 гола по 21.09.2010 года размер процентов составил .............. рубль (из расчета .............. руб. x 7,75% / 360 x 112 дн.).
 
    За период с 22.09.2010 года по 22.05.2012 года размер процентов составил .............. рубля (из расчета .............. руб. x 8% / 360 x 609 дн.).
 
    За период с 23.05.2012 года по 28.01.2014 года размер процентов составил .............. рублей (из расчета .............. руб. x 8,25% / 360 x 605 дн.).
 
    Следовательно, с ответчика Бусыгина А.В. в пользу Наятовой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в общей сумме .............. рубля, а потому заявленные истицей в данной части требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .............. рублей, что подтверждается соглашением № 3/2012 об оказании юридической помощи от 7 октября 2013 года за составление искового заявления /л.д. 28/, приходным кассовым ордером № 22 от 7 октября 2013 года/л.д. 27/.
 
    Определяя размер вознаграждения по смыслу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма устанавливает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме того, предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.
 
    Таким образом, с учетом объема оказанной Наятовой Е.В. юридической помощи представителем, выразившейся в составлении искового заявления, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также доводы ответчика Бусыгина А.В., полагавшего, что расходы на оплату данных услуг являются явно завышенными, с целью установления баланса между правами сторон спора суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до .............. рублей, полагая, что указанная сумма будет соответствовать требованиям норм действующего законодательства, принципам разумности и справедливости.
 
    В удовлетворении требований Наятовой Е.В. о взыскании с Бусыгина А.В. судебных расходов в большем размере на сумму .............. рублей, по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать.
 
    В связи с чем, Бусыгин А.В. должен возместить Наятовой Е.В. понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя на общую сумму .............. рублей
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 309, 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Наятовой Е.В. – удовлетворить. Взыскать с Бусыгина А.В. в пользу Наятовой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............. рубля.
 
    Взыскать с Бусыгина А.В. в пользу Наятовой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рублей и услуг представителя в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Наятовой Е.В. о взыскании с Бусыгина А.В. судебных расходов в большем размере на сумму .............. рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2014 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:
 
    Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.