Решение от 20 февраля 2014 года №2-374/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-374/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Н.Н. к ООО "Землеустроитель", 3-е лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, границ земельного участка не установленными, а площадь неуточненной,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истица обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. В ее собственности находиться земельный участок, площадью 955 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Данный земельный участок, принадлежит истицы на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Предыдущий собственник земельного участка АВФ, желая реализовать свое право на регистрацию участка в собственность, в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В соответствии с заключенным договором были произведены кадастровые работы по участку, и АВФ было получено землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства №, согласно которому площадь участка составляла 955 кв.м., и указанные в нем границы были поставлены на учет ГКН.
 
    После чего, АВФ было обнаружено несоответствие границ ее земельного участка, а именно, одна из границ участка накладывалась на соседний земельный участок и пересекала участок пополам. В связи, с чем она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «Землеустроитель» для исправления указанного несоответствия. После выполнения последним кадастровых работ, АВФ зарегистрировала указанный участок с площадью 955 кв.м., в новых границах, в установленном законом порядке.
 
    Однако, после приобретения истицей земельного участка обнаружилось, что фактическая площадь и фактические границы земельного участка не совпадают со сведениями ГКН, а именно площадь участка фактически больше и составляет почти 1100 кв.м.
 
    Анализируя землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства №, и документы, входящие в его состав, геодезистом при межевании земельного участка была взята за основу не вся фактическая площадь участка.
 
    Увеличение площади земельного участка обусловлено фактически сложившимися границами на местности и документами о предоставлении земельного участка, а именно первоначально АВФ предоставлялся земельный участок площадью 600 кв.м. и в дальнейшем дополнительно к нему выделялся участок 500 кв.м.
 
    Так же, при первоначальном замере в ДД.ММ.ГГГГ году фасадная линия была искажена, участок не имеет смежных границ с соседними участками, в связи, с чем границы участка не соответствуют действительности.
 
    Более того, в настоящее время указанный земельный участок состоит на кадастровом учете таким образом, что его границы пересекают проезжую часть, так же части строений, а именно жилой дом не вошел в границы участка.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица обратилась в ООО «Землеустроитель» по вопросу исправления неточностей землеустроительного дела, но ей было отказано, со ссылкой на то, что исполнитель уже не работает в данной организации.
 
    Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 11, 60 ЗК РФ, ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» истца вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, и просит признать результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, границы участка не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь не уточненной.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Королева Ю.А. исковые требования своей доверительницы поддержала и настаивала на их удовлетворении.
 
    В отношении ответчика ООО «Землеустроитель» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в заявлении на имя суда 3-е лицо просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26 – копия свидетельства о регистрации права собственности).
 
    Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» и в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Землеустроитель» проводили кадастровые работы по участку. Было изготовлено землеустроительное дело № (л.д. 11-15), в котором определены границы и площадь участка. После чего сведения о границах участка и его площади были внесены в ГКН.
 
    Между тем, в настоящее время установлено, что сведения о границах и площади участка были внесены недостоверные, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
 
    Обратившись в ООО «Землеустроитель» по вопросу исправления допущенных ошибок, истица получила отказ, в связи с чем, и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
 
    В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
 
    Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
 
    Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    С учетом наличия представленных со стороны истицы документов, установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ей составляет 1030 кв.м. Данный факт подтверждается Межевым планом №, изготовленным в ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» по заданию истца (л.д.16-22).
 
    При этом, как следует из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», находящегося в Межевом плане № при обследовании земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена ошибка в проведенных ранее кадастровых работах, которые выполнены с инструментальной ошибкой, измерения проведены не в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства. При обследовании было установлено, что границы пересекают (накладываются) на смежный земельный участок, пересекают капитальное строение и не имеют смежной границы со смежным земельным участком КН №.
 
    В ходе кадастровых работ, установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1030 кв.м, что не соответствует сведениям о площади участка, содержащимся в ГКН. Увеличение площади земельного участка обусловлено фактически сложившимися границами на местности и документами о предоставлении земельного участка, а именно первоначально предыдущему собственнику АВФ предоставлялся земельный участок площадью 600 кв.м. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и в дальнейшем дополнительно к земельному участку по адресу: <адрес>, выделялся земельный участок площадью 500 кв.м (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Суммарная площадь предоставляемого участка составила 1100 кв.м (л.д.19).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Караваевой Н.Н. и полагает возможным признать результаты межевания земельного участка с КН№, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, границы участка не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь не уточненной.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Караваевой Н.Н., недействительными, границы земельного участка не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь не уточненной.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород