Решение от 23 мая 2013 года №2-374-2013г.

    Дело № 2-374-2013г.         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Олёкминск                      23 мая 2013 года
 
    Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.
 
    при секретаре Хотько А.А.
 
    представителя истца - ООО «Кладовая Олекмы» - Давыдова М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кладовая Олёкмы» к Миронову В.О. о взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Кладовая Олёкмы» обратилось в суд с исковым заявлением к Миронову В.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, возмещении неустойки и взыскании оплаченной ими государственной пошлины.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Кладовая Олёкмы» Давыдов М.А. поддержал исковое заявление в полном объёме. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кладовая Олёкмы» и Мироновым В.О. был заключён договор купли-продажи транспортного средства «ToyotaLandCruiserPrado» №/к-12 (далее - договор) на общую сумму <данные изъяты>. Указанную сумму ответчик согласно п.п. 4.2.2 договора обязан был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не сделал этого. В соответствии с п.5.2.2 договора в случае несвоевременной оплаты суммы начисляются пени за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день подачи искового заявления, количество дней просрочки оплаты составляет 193 дня, таким образом, размер пени составляет <данные изъяты>. Поэтому просит взыскать с ответчика Миронова В.О. основной долг в сумме <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Миронов В.О., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме Миронов В.О. просит судебное разбирательство провести без него, находится в г.Якутске. При этом ответчик Миронов В.О. указал, что исковое заявление признаёт полностью, согласен выплачивать сумму частями.
 
    Потому дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца.
 
    Как видно из представленных документов - ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Кладовая Олёкмы», в лице генерального директора ФИО5 и Мироновым В.О. заключён договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Кладовая Олёкмы» продало Миронову В.О. транспортное средство «ToyotaLandCruiserPrado» за <данные изъяты>. При подписании данного договора покупатель Миронов В.О. получил транспортное средство.
 
    Согласно п.3.2 данного Договора оплата указанной суммы производится покупателем наличными денежными средствами путём внесения в кассу предприятия. В соответствии с п.4.2.2 договора оплата должна была быть произведена Мироновым В.О. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заключённый договор купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства. У суда сомнений в его достоверности и правомерности не вызвал.
 
    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец ) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму ( цену ). В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю ( продажа товара в кредит ), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Ответчик Миронов В.О. заявленные истцом исковые требования признаёт в полном объёме.
 
    В нарушение пункта п.п. 4.2.2 договора купли-продажи ответчик Миронов В.О. своих обязательств не выполнил. Так, на момент подачи искового заявления и по настоящее время оплата за приобретенное транспортное средство ответчиком не произведена. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) платежей, оговорённых в договоре купли-продажи.
 
    Потому исковое заявление истца в этой части подлежит безусловному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По данным Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) в размере 8,25% годовых.
 
    Истцом представлен расчёт суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки составила <данные изъяты>. Соответственно, с Миронова В.О. в пользу ООО «Кладовая Олёкмы» подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что видно из представленных платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. При удовлетворении иска в размере <данные изъяты> сумма госпошлины составляет <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана указанная сумма.
 
    По вопросу возвращения суммы переплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> истец имеет право обратиться в налоговый орган по месту нахождения.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 395, 454, 488 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление ООО «Кладовая Олёкмы» к Миронову В.О. удовлетворить.
 
    Взыскать с Миронова В.О. в пользу ООО «Кладовая Олёкмы» задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олекминский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
 
    Председатель Олекминского районного
 
    суда Республики Саха (Якутия):                                    З.В. Карнаухова