Решение от 27 мая 2013 года №2-374-2013

    Дело № 2-374-2013                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года              с. Стерлибашево
 
    Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Семенова И.С.,
 
    при секретаре Шариповой Л.Г.,
 
    с участием истца Назарова Р.М., представителя ответчика по доверенности ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ Калимуллина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Р.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Назаров Р.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по РБ в <адрес> (далее Пенсионный фонд) о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд с просьбой установить ему досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ- УПФ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет.
 
    Пенсионный фонд считает, что его педагогический стаж на день обращения составляет <данные изъяты> дней. При этом не зачитывают в стаж период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    С решением Пенсионного фонда он не согласен, так как во-первых до <данные изъяты> действовали списки, утвержденные Постановлением Совета
Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включались периоды в составе Вооруженных сил СССР.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Конституционный суд РФ вынес Постановление №-П, в котором высказал свою позицию. Суть ее сводится к тому, что в случае, если в период времени работы действовало законадательство, дающее право на льготы и преимущества, а в настоящее время такого законодательного акта нет, необходимо применять законодательство, действующее на момент выполнения работы. Таким образом, со ссылкой на Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ стало возможным применение Постановления СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а стало быть, период службы в
составе Вооруженных сил СССР должна включаться в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение и ограничение прав и свобод человека и гражданина.
 
    Во-вторых в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ « О статусе военнослужащих», а также согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-7, время нахождения гражданина на военной службе по контракту зачитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Российской Федерации)- один день военной службы за два дня работы.
 
    Оспариваемый им период прохождения военной службы в рядах армии по призыву должен быть включен в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    На основании вышеизложенного просит признать незаконным решением ГУ-УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Обязать ГУ-УПФ включить в стаж для назначения досрочной пенсии период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать ГУ-УПФ назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения мною в ГУ-УПФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В суде истец Назаров Р.М. пояснил, что он поддерживает исковые требования и просил удовлетворить его.
 
    В суде представитель ответчика Калимуллин В.М. возражал против удовлетворения иска Назарова Р.М.
 
    Суд, заслушав истца Назарова Р.М., представителя ответчика Калимуллина В.М. и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из решения ГУ-УПФ РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назарову Р.М., обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному за №, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, мотивируя тем, что период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – командировка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебные отпуска (сессии) согласно списков и правил утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее действовавшие списки постановление Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – служба в армии, командировки и учебные отпуска (сессии) не предусмотрены).
 
    Стаж Назарова Р.М. на день обращения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно военному билету Назарова Р.М., серии НП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение <данные изъяты>, проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР.
 
    В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В силу п. 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
 
    В силу ст.55 Конституции РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц прав, приобретённых ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, противоречит Конституции РФ.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Согласно п.п. «г» п.1 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в спорный период (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Совета Министров - Правительства РФ «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогический деятельностью, лечебной и творческой работой), в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается служба в составе Вооружённых Сил СССР.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение вышеуказанного Положения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, и включение периода службы Назарова Р.М. в составе Вооружённых Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж, необходимый для назначения ему досрочной трудовой пенсии по староста в связи с педагогической деятельностью.
 
    В соответствии с абз. 1 п.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчёта один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента РФ) – один день военной службы за два дня работы.
 
    ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности. При этом время нахождения граждан на военной службе по контракту включается в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу) в соответствии с указом Президента РФ) – в один день военной службы за два дня работы.
 
    Между тем, данный закон не действовал в период службы Назарова Р.М. в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принят только в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Поэтому, период службы Назарова Р.М. в составе Вооруженных Сил СССР в течение <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит льготному исчислению, а подлежит включению в льготный стаж согласно Положению, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшему в спорный период.
 
    Остальные периоды не включенные Пенсионным фондом в специальный стаж Назаров Р.М. не оспаривает, так как при включении в специальный стаж периода военной службы стаж Назарова Р.М. составит <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Назарова Р.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом, то есть уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 19, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Назарова Р.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии удовлетворить.
 
    Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включении периода прохождения Назаровым Р.М. военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчёт педагогического стажа – признать незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ засчитать Назарову Р.М. период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как один день военной службы за один день работы, всего <данные изъяты> в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ему пенсию с момента обращения с заявлением в УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ в пользу Назарова Р.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья подпись И.С.Семенов