Решение от 31 июля 2013 года №2-374-2013

    Дело № 2-374-2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Барда 31 июля 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.
 
    при секретаре Каримовой И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «....» к Калинину Р.В., Гладышевой М.В., Ракинцевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «....» обратился с иском к Калинину Р.В., Гладышевой М.В., Ракинцевой А.П. о взыскании задолженности по договору займа на основании того, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «....» и Калининым Р.В. 6 ноября 2012 года заключен договор займа №, по которому истец предоставил Калинину Р.В. денежные средства в размере 50 000 рублей на потребительские нужды на срок 25 месяцев, то есть с 6 ноября 2012 года по 6 декабря 2014 года. Согласно договора Калинин Р.В. обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором.
 
    В обеспечение возврата суммы займа Калинина Р.В. были заключены договоры поручительства от 6 ноября 2012 года № с Гладышевой М.В., № с Ракинцевой А.П., согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
 
    Калинин Р.В. после получения займа произвел оплату процентов по 17 января 2013 года в размере 4646 рублей 90 копеек и произвел частичное погашение суммы займа в размере 3138 рублей 30 копеек, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил. Также паевый взнос в размере 4000 рублей в соответствии с п. 3.1. договора займа направлен на погашение задолженности.
 
    В связи с этим в соответствии с п. 2.4. договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его пользование.
 
    По состоянию на 13 июня 2013 года задолженность Калинина Р.В. по договору займа составляет 57258 рублей 36 копеек, в том числе: долг по займу 46861 рубль 70 копеек, долг по процентам – 4993 рубля, долг по неустойке – 5403 рубля 66 копеек, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Калинина Р.В., Гладышевой М.В., Ракинцевой А.П., также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 1917 рублей 76 копеек, на оплату услуг представителя 6000 рублей.
 
    Представитель истца Рязанов Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Калинин Р.В., Гладышева М.В., Ракинцева А.П. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные повести вернулись с отметкой истек срок хранения.
 
    Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Ответчик Калинин Р.В. при получении займа указал свое место жительства по адресу <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Судом установлено, что по договору потребительского займа № от 6 ноября 2012 года Кредитный потребительский кооператив граждан «.....» предоставил Калинину Р.В. денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 25 месяцев с 6 ноября 2012 года по 6 декабря 2014 года (п.1.1). Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а также ежемесячно оплачивать проценты за использование займа в размере 48 % годовых на остаток суммы займа. Также п. 2.4 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за использование займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора займа в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему исполнение договора обеспечивается поручительством Гладышевой М.В., Ракинцевой А.П., паевым взносом 8 % от общей суммы займа, оплачиваемым в день получения займа, который в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности. Согласно п.4.2 в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты из использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (л.д.№).
 
    По договору поручительства № от 6 ноября 2012 года Гладышева М.В. взяла на себя обязательство отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «....» за исполнение Калининым Р.В. всех обязательств по договору займа № от 6 ноября 2012 года в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. №).
 
    По договору поручительства № от 6 ноября 2012 года Ракинцева А.П. взяла на себя обязательство отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «....» за исполнение Калининым Р.В. всех обязательств по договору займа № от 6 ноября 2012 года в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. №).
 
    В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 13 июня 2013 года, где размер итоговой задолженности составляет 57258 рублей 36 копеек, в том числе: долг по займу 46861 рубль 70 копеек, долг по процентам – 4993 рубля, долг по неустойке – 5403 рубля 66 копеек (л.д. №).
 
    При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 1917 рублей 76 копеек (л.д.№).
 
    Калинин Р.В. 30 октября 2012 года обратился с заявлением о выдаче займа на потребительские нужды в размере 50000 рублей в правление КПКГ «.....» (л.д. №).
 
    По расходному кассовому ордеру на основании договора займа от 6 ноября 2012 года № Калинин Р.В. от Кредитного потребительского кооператива граждан «.....» получила 50000 рублей 6 ноября 2012 года (л.д. №).
 
    12 ноября 2009 года Кредитным потребительским кооперативом граждан «......» с ООО «.....» заключен договор о совершении юридических действий по взысканию задолженности по договорам займа, заключенным истцом с пайщиками кооператива (л.д. №), Положением ООО «....» об определении стоимости юридических услуг за подготовку искового заявления и участие в суде от 50001 до 60000 рублей предусмотрена стоимость услуг в размере 6000 рублей (л.д. №), 10 июня 2013 года КПКГ «.....» подала управляющему ООО «.....» заявку на оказание юридических услуг по возмещению задолженности через судебные инстанции с заемщиков, в том числе Калинина Р.В. (л.д.№), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13 июня 2013 года КПКГ «.....» уплатила ООО «....» 6000 рублей за оказание услуг по возврату задолженности с Калинина Р.В. (л.д.№).
 
    На основании свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .... Кредитный потребительский кооператив граждан «.....» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. №).
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что заемщик Калинин Р.В. факт получения денежных средств по договору потребительского займа № от 6 ноября 2012 года не оспаривает, и подтверждается расходным кассовым ордером. Калинин Р.В. не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами за его использование и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной условиями договора, начисленных по состоянию на 13 июня 2013 года, а также требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 14 июня 2013 года по день погашения суммы займа.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, судом установлено, что Калинин Р.В., взятые на себя обязательства перед истцом не исполняет, полученную сумму займа не возвращает, Гладышева М.В., Ракинцева А.П. как поручители обязаны отвечать перед банком за исполнение Калининым Р.В. своих обязательств, солидарно, в том же объеме, что и Калинин Р.В., следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика и поручителей, обоснованны и законны.
 
    Условиями договора потребительского займа установлена обязанность заемщика по ежемесячной уплате займодавцу за пользование суммой займа процентов из расчета 48% годовых. Договор подписан сторонами, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. Соглашений, определяющих сокращенный срок уплаты процентов за пользование суммой займа, сторонами не заключалось. Требование истца о взыскании с заемщика Калинина Р.В. и поручителей Гладышевой М.В., Ракинцевой А.П. процентов за пользование денежными средствами из расчета 48% годовых от суммы остатка займа, начиная с 14 июня 2013 года до дня ее возврата, являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики не представили в суд никакие возражения относительно расчетов задолженности, необходимости уменьшения задолженности по займу, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, считает его соответствующим условиям договора.
 
    Суд считает необходимым взыскать солидарно с Калинина Р.В., Гладышевой М.В., Ракинцевой А.П. задолженность по договору займа № от 6 ноября 2012 года в размере 57258 рублей 36 копеек, в том числе: долг по займу 46861 рубль 70 копеек, долг по процентам – 4993 рубля, долг по неустойке – 5403 рубля 66 копеек, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 48 % годовых от остатка суммы займа, начиная с 14 июня 2013 года до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая сложность дела, затраченное время на изучение документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании, мнение ответчиков, которые не заявили возражений и не представили доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд считает, что сумма в размере 6000 рублей, выплаченная КПКГ «....» ООО «.....» за услуги представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2000 рублей.
 
    Также с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1917 рублей 76 копеек, то есть по 639 рублей 25 копеек с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Калинина Р.В., Гладышевой М.В., Ракинцевой А.П. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «....» денежные средства в погашение задолженности по договору займа № от 6 ноября 2012 года в размере 57258 (пятидесяти семи тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей 36 копеек
 
    Взыскать с Калинина Р.В., Гладышевой М.В., Ракинцевой А.П. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «....» проценты за пользование денежными средствами из расчета 48 % годовых от остатка суммы займа (46861,70 руб.), начиная с 14 июня 2013 года до момента погашения суммы займа.
 
    Взыскать с Калинина Р.В., Гладышевой М.В., Ракинцевой А.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «....» расходы по государственной пошлине в сумме по 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 25 копеек с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: С у д ь я - И.Н. Аиткулова
 
    Секретарь И.Ф.Каримова