Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 января 2020 года №2-3737/2019, 2-456/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 2-456/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шкирковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пикатову Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" (ранее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Володарский районный суд г. Брянска с иском к Пикатову А.Н., ссылаясь на то, что 03.09.2014 между банком и Пикатовым А.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяцев с процентной ставкой 18,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 05.08.2019 образовалась задолженность в сумме 536 496 руб. 28 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 132 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 355 руб. 21 коп., просроченные проценты - 110 314 руб. 69 коп., просроченный основной долг - 417 693 руб. 69 коп. В этой связи ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд расторгнуть обозначенный кредитный договор N от 03.09.2014, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 536 496 руб. 28 коп., сумму оплаченной им государственной пошлины в размере 14 564 руб. 96 коп.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 01.11.2019 дело передано для рассмотрения по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пикатов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Направленная судом в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 03.09.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Пикатовым А.Н. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования) заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяцев с процентной ставкой 18,5% годовых.
Сумма кредита банком зачислена на ссудный счет заемщика.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).
Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Судом также установлено, что 26.06.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к указанному выше кредитному договору. По его условиям банком ответчику предоставлялась отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 30.11.2018 по 30.04.2019, а также отсрочка в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с 03.07.2015 по 03.06.2016; в льготный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа; накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода подлежала распределению равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение полагалось производить в соответствии графиком. Погашение кредита определено производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 26.06.2015. Срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 месяца, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации - 84 месяца по 03.09.2021.
Все обозначенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым Пикатов А.Н. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
Судом также установлено, что сторонами подписано третейское соглашение от 25.06.2015, по условиям которого в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением гражданином его обязательств по кредитному договору N от 03.09.2014, заключенному в г.Брянске между банком и гражданином, и возникновением у банка оснований для предъявления иска сторонами согласовано решение о рассмотрении всех споров, разногласий и требований, возникших из договора, а также в связи с ним, в т.ч. касающихся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или признании его незаключенным, за исключением исков о защите прав потребителей, в постоянно действующем Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата".
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
При рассмотрении настоящего дела стороны не заявили о наличии возражений относительно рассмотрения и разрешения настоящего дела в суде общей юрисдикции в связи с наличием между сторонами третейского соглашения.
Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Пикатов А.Н. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.08.2019 образовалась задолженность в сумме 536 496 руб. 28 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 132 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 355 руб. 21 коп., просроченные проценты - 110 314 руб. 69 коп., просроченный основной долг - 417 693 руб. 69 коп.
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк" к Пикатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения сумм начисленных неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом периода кредитования, суммы неисполненных обязательств суд не усматривает.
Рассматривая требования истца в части расторжения рассматриваемого кредитного договора суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По общему правилу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В свою очередь п.п. "а" п. 4.2.3, п. 4.3.5 Общих условий кредитования определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить заложенность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором.
Как следует из представленной выписки по счету ответчика, последняя операция зачисления денежных средств в счет погашения кредитной задолженности произведена им 27.09.2018, в последующем платежи не вносились.
При этом Пикатов А.Н. был уведомлен банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита в срок не позднее 26.12.2018, что подтверждается направленным в его адрес требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование ответчиком проигнорировано.
Данные обстоятельства свидетельствует о существенных нарушениях условий кредитного договора Пикатовым А.Н.
В этой связи, учитывая, что обязательства по погашению суммы основного долга и процентов в рамках кредитного договора не исполняются ответчиком на протяжении более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд также приходит к выводу об их удовлетворении.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N от 19.08.2019 ПАО "Сбербанк" при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 564 руб. 96 коп.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с Пикатова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований в размере 14 564 руб. 96 коп. (по имущественным требованиям - 8564 руб. 96 коп., 6000 руб. 00 коп. - по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пикатову Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 03.09.2014, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Пикатовым Андреем Николаевичем.
Взыскать с Пикатова Андрея Николаевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 03.09.2014 по состоянию на 05.08.2019 в размере 536 496 руб. 28 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 132 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 355 руб. 21 коп., просроченные проценты - 110 314 руб. 69 коп., просроченный основной долг - 417 693 руб. 69 коп.
Взыскать с Пикатова Андрея Николаевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 564 руб. 96 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 29.01.2020.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда <адрес> С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка