Решение Ярославского областного суда от 20 июля 2021 года №2-373/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 2-373/2021
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Шапеевой Ю.А.,
с участием защитника Фролова А.В.,
рассмотрев жалобу Воронцова Бориса Федоровича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076200004184985 от 12 августа 2020 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 21 января 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Воронцова Бориса Федоровича,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076200004184985 от 12 августа 2020 года Воронцов Борис Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 21 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Фролова А.В. в интересах Воронцова Б.Ф. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник Фролов А.В. обжаловал их во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2021 года указанные постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076200004184985 от 12 августа 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 21 января 2021 года оставлены без изменения, а жалоба защитника Фролова А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Воронцов Б.Ф. не соглашается с указанными постановлением и решениями, просит их отменить.
Воронцов Б.Ф., а также ФИО3 и ФИО4, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом данных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Защитник Фролов А.В. в судебном заседании жалобу Воронцова Б.Ф. поддержал, оспаривал вывод должностного лица о выезде ФИО3 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и столкновении с автомобилем под управлением ФИО4 вследствие нарушения правил дорожного движения Воронцовым Б.Ф. Также считал, что при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом нарушены его процессуальные права.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Расположение транспортных средств на проезжей части регулируется нормами раздела 9 Правил дорожного движения РФ.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 15 июля 2020 года в 9 часов 30 минут на Юго-Западной окружной дороге напротив <адрес>, Воронцов Б.Ф., управляя автомобилем 1, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 2, под управлением водителя ФИО3 и совершил с ним столкновение, от удара автомобиль 2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем 3, под управлением водителя ФИО4, и указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3 и ФИО4, видеозаписями камеры наружного наблюдения и видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО4 Все доказательства взаимно подтверждают друг друга, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Воронцова Б.Ф. в совершении инкриминируемого деяния.
Имеющиеся в материалах дела объяснения Воронцова Б.Ф. вывод о его виновности не опровергают.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершенное Воронцовым Б.Ф. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Воронцова Б.Ф. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Доводы защитника о несогласии с установленными должностным лицом обстоятельствами правонарушения и о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении вышестоящим должностным лицом его жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Жалобы защитника Фролова А.В. по данному делу об административном правонарушении рассмотрены в установленном законом порядке. Вынесенные по результатам рассмотрения жалоб решения является обоснованными и мотивированными.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076200004184985 от 12 августа 2020 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 21 января 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Воронцова Бориса Федоровича оставить без изменения, а жалобу Воронцова Б.Ф.- без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка