Решение от 26 февраля 2014 года №2-373/2014г.

Дело №2-373/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярский край 26 февраля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Лубенец Е.В.
 
    при секретаре Облап Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Енджиевскому Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.05.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере ==руб. под 22% годовых на срок до 10.05.2017. В соответствии с п.п.3.1. и 3.2. кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ответчиком неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средства, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, последний платеж внесен в мае 2013 года. По состоянию на 12.11.2013 задолженность Енджиевского Д.В. перед Банком составляет ==руб.. В связи с изложенным, просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ==руб. а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца юрисконсульт Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности от 09.04.2013 не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца
 
    В судебное заседание ответчик Енджиевский Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.05.2012 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму ==руб. под 22% на срок 60 месяцев условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ.
 
    Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.
 
    Сторонами соблюдена обязательная простая письменная форма заключения кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ.
 
    Заемщик Енджиевский Д.В. ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей и кредитном договоре
 
    Согласно п.3.3. кредитного договора, за нарушение денежного обязательства, предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку платежей и процентов в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
 
    Согласно п.5.1. кредитного договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные сроки, кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) расторгнуть договор, письменно извести об этом Заемщика.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.4.2.3. заключенного кредитного договора.
 
    Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве, последний платеж внесен 26.04.2013 тем самым нарушил условия договора.
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Енджиевского Д.В. по кредитному договору на 12.11.2013 составляет ==руб.., из них: сумма основного долга ==руб.., проценты за пользование кредитом, начисленные по 12.11.2013 в сумме ==руб. неустойка – ==руб.
 
    Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами и начислении неустойки, ответчиком не оспаривается, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита за спорный период ответчиком не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 10.05.2012 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ==руб.
 
    Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору копией кредитного договора от 10.05.2012г. графиком платежей и другими материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме ==руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю - удовлетворить.
 
    Кредитный договор №, заключенный 10 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Енджиевским Дмитрием Валерьевичем, расторгнуть.
 
    Взыскать с Енджиевского Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму основного долга по кредитному договору в размере ==руб. проценты за пользование кредитом, начисленные по 12.11.2013 в сумме ==руб., неустойку – ==руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере ==руб., а всего взыскать: ==руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е. В. Лубенец
 
    Заочное решение принято в окончательной форме 26 февраля 2014 г.