Решение от 30 января 2014 года №2-373/2014

Дело № 2-373/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Автюховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года гражданское дело по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Николаевой Т.А. к ООО «Джаст Фит Лайф» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» обратилось в интересах Николаевой Т.А. в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что дд.мм.гггг между БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «Джаст Фит Лайф» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства – квартиру <адрес> В соответствии с п. 2.1.4 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи в срок не позднее дд.мм.гггг. дд.мм.гггг между ООО «Джаст Фит Лайф» и Николаевой Т.А. заключен договор № уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к Николаевой Т.А. Между ООО «Джаст Фит Лайф» и Николаевой Т.А. было заключено дополнительное соглашение о купле-продаже и комплектации квартиры. ООО «Джаст Фит Лайф» согласно комплектовочной ведомости (приложение № 1 к Договору № уступки права требования от дд.мм.гггг) обязалось укомплектовать данную квартиру. Квартира Николаевой Т.А. передана по акту приема-передачи дд.мм.гггг. До настоящего времени товар передан не в полном объеме, а именно отсутствуют: <данные изъяты>. дд.мм.гггг в ООО «Джаст Фит Лайф» зарегистрировано заявление Николаевой Т.А. о расторжении дополнительного соглашения к договору от дд.мм.гггг в части услуг по дополнительной комплектации и выплате рыночной стоимости указанного товара. До настоящего времени денежные средства Николаевой Т.А. не выплачены. Между Николаевой Т.А. и <данные изъяты> заключен договор на установку шкафов, согласно которому стоимость заказа составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Николаевой Т.А. убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Николаевой Т.А. и общественной организации.
 
    В судебном заседании истец Николаева Т.А. участия не принимала, извещена надлежаще.
 
    Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей», Николаевой Т.А. – Дмитриев Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Шарыпов Э.Н., действующий по доверенности, требования признал в части. Указал, что согласно договору поставки мебели № от дд.мм.гггг, заключенному между <данные изъяты> (подрядчик) и ООО «Джаст Фит Лайф» (покупатель), поставщик обязуется поставить корпусную и мягкую мебель в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности – для оборудования корпусной, встраиваемой и корпусной мебелью квартир жилого дома № с малогабаритными квартирами повышенной комфортности, расположенного <адрес> Из спецификации товара от дд.мм.гггг (приложение № 1 к договору поставки мебели №) следует, что в квартире № подлежит установке мебель, а именно: <данные изъяты> общая стоимость <данные изъяты> руб. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Джаст Фит Лайф» компенсации рыночной стоимости товара подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. Просил также снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, подлежащего взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Третье лицо БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежаще.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
 
    Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
    дд.мм.гггг между БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «Джаст Фит Лайф» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства квартиру <адрес> (л.д. 5-9).
 
    Согласно п. 2.1.4 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи в срок не позднее дд.мм.гггг.
 
    дд.мм.гггг между ООО «Джаст Фит Лайф» и Николаевой Т.А. заключен договор № уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к Николаевой Т.А. (л.д. 10-12).
 
    Из дополнительного соглашения к договору № уступки права требования, заключенного между ООО «Джаст Фит Лайф» и Николаевой Т.А., следует, что цена договора согласно п. 2.1 состоит из двух частей, а именно: <данные изъяты> руб. в качестве стоимости уступаемого права требования, равного стоимости договора № от дд.мм.гггг; <данные изъяты> руб. в качестве стоимости услуг правообладателя по дополнительной комплектации объекта согласно Комплектовочной ведомости, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 13).
 
        Согласно комплектовочной ведомости (приложение № 1 к Договору № уступки права требования от дд.мм.гггг) ООО «Джаст Фит Лайф» обязалось укомплектовать квартиру истца (л.д. 15-17).
 
    На основании акта приема - передачи от дд.мм.гггг квартира <адрес>, передана истцу (л.д. 14).
 
    В связи с неисполнением обязательств по комплектации квартиры дд.мм.гггг Николаева Т.А. обратилась к ООО «Джаст Фит Лайф» с заявлением о расторжении дополнительно соглашения к договору от дд.мм.гггг в части услуг по дополнительной комплектации, а именно: <данные изъяты> и выплате рыночной стоимости указанного товара (л.д. 18).
 
    Требование потребителя исполнено не было.
 
    Обратившись в суд с иском, Николаева Т.А. сослалась на то между ней и <данные изъяты> заключен договор на установку недопоставленных ответчиком шкафов, согласно которому стоимость заказа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Между тем суд полагает, что оснований ко взысканию указанных денежных средств в пользу потребителя не имеется.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
 
    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
 
    При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
 
    Положения ст. 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исключение из общих правил по доказыванию закреплено в абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона, согласно которому бремя доказывания обстоятельств отсутствия недостатка в товаре, в случае если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце.
 
    Между тем размер убытков, основанных на Законе "О защите прав потребителя", подлежит доказыванию по общим правилам истцом.
 
    При этом в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение размера причиненных убытков.
 
    Ответчиком в материалы дела представлен договор поставки мебели № от дд.мм.гггг, заключенный между <данные изъяты> (подрядчик) и ООО «Джаст Фит Лайф» (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставить корпусную и мягкую мебель в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности – для оборудования корпусной, встраиваемой и корпусной мебелью квартир жилого дома № с малогабаритными квартирами повышенной комфортности, расположенного <адрес> (л.д. 41-45).
 
    Из спецификации товара от дд.мм.гггг (приложение № 1 к договору поставки мебели №) следует, что в квартире № подлежит установке мебель, а именно: <данные изъяты> общая стоимость <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Джаст Фит Лайф» компенсации рыночной стоимости товара подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины причинителя, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, общественной организации, поскольку, учитывая массовый характер имущественных споров, ответчиком по которым выступает ООО «Джаст Фит Лайф», взыскание штрафа в полном объеме приведет к тяжелым финансовым последствиям, не позволяющим выполнить свои обязательства перед другими покупателями.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях.
 
    Поскольку природа штрафа имеет компенсационный характер, применение штрафа к нарушителям прав потребителя не может служить средством их обогащения, постольку суд считает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения.
 
    Судом установлено, что ответчиком возводится ряд жилых домов. Следовательно, у ответчика в настоящее время имеются обязательства перед иными участниками долевого строительства. С целью соблюдения интересов третьих лиц, являющихся покупателями и подрядчиками ответчика, суд считает целесообразным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителей, общественной организации, до <данные изъяты> руб.
 
    С учетом изложенных доводов в пользу Николаевой Т.А. надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» – <данные изъяты> рублей.
 
    Указанная денежная сумма является адекватным размером штрафной санкции, направленной на защиту нарушенных прав потребителя.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителя, с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Николаевой Т.А. к ООО «Джаст Фит Лайф» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Джаст Фит Лайф» в пользу Николаевой Т.А. компенсацию рыночной стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Джаст Фит Лайф» в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Джаст Фит Лайф» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия.
 
 
         Судья К.Н. Смирнова