Решение от 28 июля 2014 года №2-373/2014

    Дело № 2-373/2014                         
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камешково                                                                              28 июля 2014 года
 
    Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего, судьи                                                          Стеций С.Н.,
 
    при секретаре                                                                  Грабкиной Н.А.,
 
    с участием представителя истца Коршунова Е.В. - Балдовой А.М., действующей на основании доверенности от Дата обезл..,
 
    рассмотрел в судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Коршунова Е.В. к Погосову О.В. о взыскании части долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коршунов Е.В. обратился в суд с иском к Погосову О.В. о взыскании части долга по договору займа.
 
    В обоснование иска, указал, что Дата обезл. между ним и Погосовым О.В. был заключен договор займа на сумму .... рублей сроком до Дата обезл. Истец условия договора выполнил, и передал сумму займа Погосову О.В. в полном объеме. Ответчиком же указанное в договоре обязательство исполнено не было, денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Погосова О.В. часть долга по договору займа в размере .... рублей и государственную пошлину в размере .... рублей.
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, прислал своего представителя по доверенности от Дата обезл. - Балдову А.М., которая в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, пояснив, что сумма требования меньше суммы по договору займа в связи с тем, что часть денежных средств была возвращена ответчиком истцу.
 
    Ответчик Погосов О.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Извещения, направленные судом в адрес ответчика, возвращены с пометкой «Истек срок хранения».
 
    Данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата обезл. по договору займа № Погосов О.В. взял в долг у Коршунова Е.В. .... рублей на срок до Дата обезл. (раздел 1 договора займа), что подтверждается распиской от Дата обезл.
 
    Однако ни в установленный срок, ни позднее деньги истцу возвращены не были. Доказательств обратного Погосов О.В. суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с Погосова О.В. в пользу Коршунова Е.В. в счет возврата долга .... рублей.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Погосова О.В. в пользу Коршунова Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере .... рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Коршунова Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Погосова О.В. в пользу Коршунова Е.В.:
 
    - задолженность по договору займа от Дата обезл. в размере .... рублей;
 
    - государственную пошлину в сумме .... рублей, а всего .... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий               С.Н. Стеций